方法论
研究框架、选股思路、思维方式 · 共 623 条 · 第 1 / 13 页
-
区分增厚型融资与掠夺式稀释。
并不是所有稀释都是坏事，关键取决于融资结构。 如果你通过6亿美元 ATM 融资来建设激光器晶圆厂产能，并且对应 $AAOI 在2027年上半年每月4.71亿美元收入机会（同时市值区间更低），那就是增厚性的。 如果你为了满足纳斯达克上市要求而让 $SIVE 稀释15%，并把募集资金用于并购，那也是增厚性的。 如果你让 $IQE 稀释，并让 $MTSI 做私募来清掉旧的有毒债务，那也是增厚性的。 但如果你像 $IREN 那样稀释60亿美元，并且很可能在每一次反弹时向公开市场抛售，而这些反弹背后是 $SLNH / $BKKT 吹票者推动、其中大多数散户最后归零，那就是掠夺性的。
原推 ↗英文原文
Not all dilution is bad and depends on what structure. If you're doing a $600m ATM to build out laser fab capacity with $AAOI for $471m / month H1 2027 (at lower MC ranges), then that's accretive. If you're diluting 15% for NASDAQ listing requirements with $SIVE, and using proceeds for M&A, that's accretive. If you're diluting with $IQE and doing private placements with $MTSI to wipe off old toxic debt, that's accretive. If you're diluting $6,000,000,000 with $IREN, and likely selling that into the open market on every rally off the backs of $SLNH / $BKKT shills where majority of those retail went to 0, then that's predatory.
-
筛选小公司时应重点审视有毒融资和流通盘结构。
当然，第一重要的是有毒融资结构和流通盘动态。 最好的例子是当前 Neocloud 云算力公司的格局： - $IREN 基本上是垃圾，因为它有60亿美元 ATM，几乎是无限稀释，并且很可能在每次反弹时卖出，形成结构性压制。 - 相比之下，$NBIS 年初至今已经上涨153%+，原因是结构最优，比如 $NVDA 直接融资、可转债组合等。 - 另一方面，$CRWV 因为用高利率贷款为 GPU 融资，背着无休止的债务利息。 这件事非常细，但你必须看流通盘动态。 如果它们确实是好公司，那么在现有持有人被稀释到极致之后做多，可能反而是好主意。 但如果你关心自己的股权增值，就应该远离有毒融资结构或有毒压制因素，例如长期侵蚀公司自由现金流(FCF)的债务利息。 小公司经常有这类问题，比如 $SLNH，在2.5亿美元市值上又有新的5亿美元 ATM。 或者像 $BKKT，不断稀释来支付高管薪酬。 在这些公司里，当网红们谈论它们时，你基本上是在把自己的钱转移给公司。所以这些都是危险信号。 很多软件公司，比如 $SNAP，会用盈利能力掩盖股权激励(SBC)。所以公司表面上看起来盈利，但由于稀释，你很可能会看到自己股权价值下降。 筛选投资想法时，需要检查的股权结构类型非常多。
原推 ↗英文原文
Sure, #1 thing is toxic financing structure/float dynamics. Best example is current Neoclouds landscape: - $IREN is basically trash, since they have $6,000,000,000 ATMs and virtually infinite dilution, likely selling into every rally (structural overhang) - While $NBIS is now YTD 153%+, from optimal structures (eg. $NVDA direct funding, mix of convertibles, etc.). - On the other hand, $CRWV has endless debt interest given they took out high interest rate loans to finance GPUs. It's extremely nuanced, but you need to take a look at the float dynamics. If they're legitimately a good company, then it might be a good idea to go long after all the existing holders get diluted to oblivion. But if you care about your equity appreciation, it's a good idea to stay far away from toxic financing structures or toxic overhang (eg. debt interest, that eats away at a company FCF long term) With smaller companies, they have this all the time, like $SLNH, where there's new $500m ATMs on a $250m MC. Or like $BKKT where there's endless dilution to fund executive pay. With these companies you're basically transferring your money over to the company while influencers talk about them. So those are red flags. With many software names like $SNAP, they mask stock-based compensation with profitability. So while the company optically looks profitable, you'll likely see the value of your equity decrease due to dilution. There's endless types of these share structures you need to look when screening ideas.
-
解释自身经历如何帮助形成投资研究框架。
回复 @m0ns23：嗯，说到人生经历： -> 目前在做金融科技相关的事，这有助于理解财务报表、稀释、利润率、估值等。 -> 做过风险投资相关的事，包括 A/B 轮公司分析，有助于理解总可寻址市场(TAM)、主题变化，以及公司如何成长。 ->
原推 ↗英文原文
@m0ns23 Hmm as for life experiences: -> Currently doing fintech stuff (helps with understanding financial statements, dilution, margins, valuations, etc). -> venture capital stuff (Series A/B company analysis, help to understand TAM, thematic shifts, how a company could grow) ->
-
反思自己的投资风格：基于市场尚未理解的信息做判断。
我觉得我个人的投资风格有点不同，算是一些反思： 它本质上是自由裁量式的，基于市场还不知道的东西，也像是人生经历的综合结果。 如果你看 $AXTI、$RPI、$SIVE、$IQE 以及其他名字，很多其实是在猜测……
原推 ↗英文原文
I think my personal style of investing is a bit different, just some reflection: It's inherently discretionary, based on stuff markets don't know yet. And a culmination of life experiences? If you look at $AXTI, $RPI, $SIVE, $IQE and others. Lot of it is guessing on
-
提醒方向正确也可能短期择时错误，应避免高杠杆短线。
你们这些在 $RDDT 上两天红盘后就亏99%的人是怎么做到的？ 只是持有 $AAOI 或 $MRVL 这类本来就高 beta 的个股，有那么难吗？ 你可以在方向上判断正确，但短期时点错了。 多一周或一个月，差别会非常大。
原推 ↗英文原文
How are all you regards on $RDDT down -99% after 2 red days? Is it that hard just to hold indiviudal stocks like $AAOI or $MRVL that are already high-beta? You can be right directionally, but wrong on short-term timing. One extra week or month makes a huge difference. https://t.co/UrbqiRIIta
-
认为SIVE持仓门槛变化更像主经纪商/机构执行。
回复 @764wsrfth：抱歉，但哪个散户持有人能接触到一家瑞典上市公司的股票互换和合成工具？ 达到那个披露门槛，肯定是主经纪商执行，散户没有这种渠道。 这次很可能是更大的美国机构。
原推 ↗英文原文
@764wsrfth I’m sorry but what retail holder has access to equity swaps and synthetic instruments of a Swedish traded company. It’s definitely prime brokerage execution to hit that threshold, which no retail has access to. Likely larger US institutions this time
-
强调基本面比技术分析更重要。
回复 @dong7da7：我以前会在图表上画些傻东西，比如宝可梦，来开玩笑说人们怎么做技术分析。 因为大多数时候，技术分析其实没有意义，基本面才是最重要的！ 那张喷火龙图片，是我在 $GOOGL 156美元时点名它的梗。
原推 ↗英文原文
@dong7da7 I used to draw silly things on charts like Pokemon on charts to joke about how people do TAs. Because most of the time, technical analysis doesn’t actually mean anything, since fundamentals are the most important! That Charizard photo was my $GOOGL callout back at $156.
-
批评许多基金经理缺乏技术深度。
回复 @ProbablyGeorge1：缺乏技术深度。我聊过的很多基金经理根本不知道自己在做什么。
原推 ↗英文原文
@ProbablyGeorge1 Lack of technical depth. Lot of fund managers I’ve talked to have no clue what they’re doing
-
认为内部人卖股本身不改变基本面。
回复 @AngelSagiri：我对每只股票都重复过这一点：内部人卖股字面上不代表任何东西。 无线业务董事总经理把所有权转给美国投资者，并不会改变这家公司任何业务基本面。 $NVDA 和 $MU 的 CEO 一直在卖股，但没人眨眼。
原推 ↗英文原文
@AngelSagiri I’ve repeated this for every single stock, but insider selling means literally nothing. A managing director of wireless transferring ownership over to US investors doesn’t change any fundamentals about the business. CEO of $NVDA and $MU sell shares all the time but nobody bats
-
称CHIPS Act 2影响分析可作为供应链研究资料。
老实说，CHIPS Act 2 的供应链研究有点神。 因为如果你看他们的影响分析，欧盟政府已经替你做了很多工作。 他们会提到 TOWA 这类名字，“在模塑和密封系统中占61%”。 然后还会拆解 $ONTO、$BESI 等公司的控制环节。
原推 ↗英文原文
Honestly CHIPS ACT 2 supply chain research is kinda goated. since its done for you by the EU government if you go through their impact analysis. They mention names like TOWA "61% in moulding and sealing systems" Then breakdown of control like $ONTO, $BESI, etc. https://t.co/XRREGsEw0E
-
比较Neocloud公司融资结构：NBIS优于CRWV和IREN。
回复 @BKCY314：融资结构差异非常大，$CRWV 正被债务利息活活吞噬。 $IREN 因为过度 ATM，股权增值很少。 $NBIS 刚刚好，而且还有来自 Avride 子公司和 ClickHouse 持股的分部估值。
原推 ↗英文原文
@BKCY314 Financing structure is much different, $CRWV is getting eaten alive by debt interest. $IREN has little equity appreciation from excessive ATMs. $NBIS is just right, and have sum of parts from its subsidiaries from Avride + ownership of Clickhouse https://t.co/FkGn0XWrdV
-
称自己可同时跟踪约40个资产，依赖强数据记忆。
回复 @lilpeterlynch：是的，现在大概40个左右？我对某些数据点或新闻几乎有照相式记忆，所以能同时跟踪很多资产。
原推 ↗英文原文
@lilpeterlynch Yeah round ~40 now? I have near photographic memory when it comes to certain data points or news, so I’m able to track a lot of assets concurrently
-
认为短期因一句评论涨35%或过度，但万亿美元目标仍有四倍空间。
回复 @sdinakar7：我的意思是一家几千亿美元公司仅因为一句评论而上涨35%，不是因为基本面。 所以短期可能有点过度？不过他说的是1万亿美元，所以如果你有耐心并相信 Jensen，那是4倍。
原推 ↗英文原文
@sdinakar7 I mean a few hundred billion dollar company ran 35% just because of a comment rather than fundamentals. So short term a bit overextended? He did say $1T though so that’s a 4x if you have the patience and believe in Jensenz
-
指出自由现金流与资本开支差距可能迫使融资。
回复 @mktoperative：我的意思是，如果你的自由现金流约740亿美元，而年度预计资本开支是1850亿美元。 到某个时候，你大概率会被迫融资。我不觉得这是多糟糕的事，只是一个观察。
原推 ↗英文原文
@mktoperative I mean if your FCF is ~$74B and your annual projected capex is $185B. At some point you’re probably forced to raise. Don’t really see it as a terrible thing, just an observation.
-
因债权人和可转债占流通盘过半而回避某标的。
回复 @bughan1990：我熟悉它们。我只是避免谈，因为超过一半流通股由债权人持有，包括可转债。 而且它们现在正因可转债/贷款和现金余额低而重组。所以现有股东面临重大风险。
原推 ↗英文原文
@bughan1990 Im familiar with them. I just avoided talking about it since over half the float is owned by debt holders, including convertibles. And theyre going through restructuring right now bc of convertibles/loans and low cash balance. So theres material risks to existing shareholders.
-
不看好CRWV和IREN，认为NBIS是Neocloud中最平衡玩家。
回复 @Anon1pvi：不喜欢 $CRWV，债务利息太高。 至于 $IREN，无限 ATM 从结构上限制了上行。 $NBIS 是 Neocloud 中最恰到好处的玩家。
原推 ↗英文原文
@Anon1pvi Not a fan of $CRWV, debt interest too high. As for $IREN, infinite ATMs structurally caps upside. $NBIS is the Goldilocks player in neoclouds.
-
批评混淆不同架构和客户时间线并用SIVE错误信息获利。
回复 @StormDirac：是的，把不同架构和客户时间线混在一起，是极其不诚实的。 然后还试图用关于 $SIVE 的错误信息获利。 但就 Citron 和 $AAOI 来看，在超级周期中做空光学公司结果并不好。
原推 ↗英文原文
@StormDirac Yeah, it's extremely disingenuous to conflate different architectures, customers timelines. And try to profit off false information with $SIVE. But with Citron and $AAOI, didnt turn out very well shorting optical companies in supercycles.
-
批评IREN是无限ATM稀释机器。
回复 @blackwalletfr：如果我不再把垃圾叫垃圾。 当你看到 $IREN 这台无限 ATM 稀释机器时，它也不会改变其本质。
原推 ↗英文原文
@blackwalletfr If I stop calling trash, trash. That doesn’t change what it is, when you’re looking at the $IREN infinite ATM dilution machine.
-
认为光子学市场是跟随龙头的算法卖出，忽视个体基本面改善。
当前光子学市场主要只是“跟随龙头”的算法卖出。 大多数激光/光学相关公司，从 $AAOI 到 $SIVE，似乎都和 $LITE 表现绑定在一起…… 尽管个体基本面正在改善。例如 AOI 与 $AMD / $NVDA 的讨论。 算法不会……
原推 ↗英文原文
It’s mainly just “follow the leader” algorithmic selloff in current photonics markets. Most laser/optical related companies from $AAOI to $SIVE seem tied to $LITE performance… Despite individual fundamentals improving. Eg. (AOI with $AMD / $NVDA discussions). Algorithms don’t https://t.co/gBm50DRqFj
-
区分预开发收入合同和未来光学放量管线。
回复 @fredrikmob49943：你混淆了预开发收入合同（你引用的数字）和未来光学放量。 后者在几个月内让公司的整体收入管线增长了77%。
原推 ↗英文原文
@fredrikmob49943 You’re confusing pre-development revenue contracts (numbers you’re citing) With future optical volume ramp which increased the company’s entire revenue pipelines by 77% in a few months.
-
认为若AAOI 2027下半年ARR达57亿，当前估值溢价不高。
回复 @jpm7019：如果 $AAOI 在2027年下半年进入时达到57亿美元 ARR，而现在市值120亿美元，那它获得的溢价并不多。 这是由底层基本面支撑的。 如果发生这种情况，太空或量子行业的很多溢价可能会消失，因为它们没有同样的收入数字。
原推 ↗英文原文
@jpm7019 It’s not getting much premiums if $AAOI hits $5.7B ARR entering h2 2027 if it’s $12B now. It’s backed by underlying fundamentals. A lot of the premiums on space sector or quantum though would likely disappear in that event since they don’t have the same revenue figures.
-
高增长公司需要自己计算前瞻市盈率。
回复 @michaelsikand：是的，同意。我认为一般来说，如果你的股票不叫 $MSFT 或不是大型软件公司。 对于 $AAOI 或 $SNDK 这样的超高增长名字，你需要自己计算前瞻市盈率。
原推 ↗英文原文
@michaelsikand Yep agreed, i think just in general if your stock isn’t called $MSFT or a big Software name. You would need to calculate your own fwd P/E ratios with hypergrowth names like $AAOI or $SNDK.
-
中文长文：用主观判断押注InP等瓶颈，关键在预判技术架构演进。
中文社区又出了一篇佳作！ 当我发现像磷化铟（InP）衬底这样的产业链瓶颈或关键节点时，我通常会凭主观判断来进行操作。 这在很大程度上取决于能否准确预判下一次的技术架构演进！ 尤其是去年，当所有人都在说光技术还为时过早、铜互连不会被取代时，我果断做多了光通信供应链。
原推 ↗英文原文
中文社区又出了一篇佳作！ 当我发现像磷化铟（InP）衬底这样的产业链瓶颈或关键节点时，我通常会凭主观判断来进行操作。 这在很大程度上取决于能否准确预判下一次的技术架构演进！ 尤其是去年，当所有人都在说光技术还为时过早、铜互连不会被取代时，我果断做多了光通信供应链。
-
称自己的瓶颈投资理论可能被历史研究，涉及AXTI/SOI/SIVE。
我在想，我的瓶颈投资理论…… 从 $AXTI 到 $SOI 再到 $SIVE，将来会不会被写进历史书研究？ 无论如何，我认为这里的每个人都是创造历史的一部分。 因为从路透社到机构再到各国，都在对 Serenity 引发的供应链博弈论作出反应。
原推 ↗英文原文
I wonder if my chokepoint investment theory… With $AXTI to $SOI to $SIVE will be studied in future history books? Regardless, I think everyone here is a part of making history. Given Reuters to Institutions to Countries are reacting to supply chain game theory with Serenity.
-
认为行情可能意外触发gamma/空头挤压。
回复 @Projekt_Power：它似乎正在意外触发 gamma/空头挤压……不过很难预测这种疯狂什么时候停止。
原推 ↗英文原文
@Projekt_Power It seems to be triggering a gamma/short squeeze by accident… hard to predict when the stupid frenzy stops though https://t.co/uFKqbi440X
-
偏好纯度更高、高beta的光学部门敞口，而非整体太大的富士康。
回复 @GabrielNeo9：不太是，你想要的是对其光学部门更纯、更高 beta 的敞口。 富士康整体太大了。你是在比较一家1230亿美元公司和一家20亿美元公司，然后看哪一个翻倍更快。
原推 ↗英文原文
@GabrielNeo9 Not really, you want purer play, high beta exposure to their optical division. Foxconn as a whole is way too big. You’re comparing a $123B company to a $2B company, then seeing which doubles faster
-
解释自己受欢迎部分来自关注关键瓶颈而非卖社区或技术分析。
回复 @VJNCapital：我刚加入时，主要是一些人在卖昂贵社区付费墙或技术分析。 如果有人公开 thesis，大家都挤在同样的大股票 $PYPL 或 $UNH 上。或者追 $HIMS 这样的热门名字。 我受欢迎的很大一部分原因，是专注于关键……
原推 ↗英文原文
@VJNCapital When I first joined it was primarily folks trying to sell expensive community paywalls or TAs. Everyone crowded around the same large stock $PYPL or $UNH investing if they had public thesis. Or hype names like $HIMS. Large part of my popularity was focusing on critical
-
复盘市场对SIVE从怀疑客户到怀疑执行再到份额的阶段性误解。
> 市场从怀疑 $SIVE 的客户（1.5亿美元市值）开始 结果这些客户很可能是 $JBL、Ayar、$AAPL、国防主承包商、$MRVL Celestial 等公司。 > 到怀疑其执行能力（6亿美元市值） 结果如果走 Win Semi 路线，就可以跳过资本开支。 > 再到怀疑它能拿到多少份额……
原推 ↗英文原文
> markets went from doubting $SIVE customers ($150m MC) Turns out it’s likely companies eg. $JBL, Ayar, $AAPL, Defense Primes, $MRVL celestial. > to doubting their execution ($600m mc) Turns out you skip the capex if you go with Win Semi > to doubting what share they get vs
-
说明那是盈亏平衡门槛，不是季度收入指引。
回复 @OGCapital25：那是盈亏平衡门槛，不是季度收入指引。
原推 ↗英文原文
@OGCapital25 That’s breakeven thresholds, not quarterly revenue guidance.
-
认为纳斯达克上市15%融资足以收购有价值IP扩展光子学TAM。
回复 @Xecvvv：不，NASDAQ 上市中提到的15%应该足够收购有价值的 IP，用来沿光子学链条扩展 TAM。 你会惊讶的，在 els/engine + 可插拔栈里有很多被低估的公司，包括私人公司。
原推 ↗英文原文
@Xecvvv No, 15% cited from NASDAQ listing should be enough to acquire valuable IP for TAM expansion down photonics chain. You’d be surprised, there’s a lot of undervalued companies in the els/engine + pluggable stack, including private companies.
-
澄清对方混淆盈亏平衡数字和收入预测。
回复 @OGCapital25：你是在捣乱。他们没有给任何季度收入预测。 他们只是说2027年结束时实现盈利，并回答了 EBITDA 盈亏平衡门槛/底线的问题，也就是那个数字。 你把盈亏平衡数字和收入预测混淆了。 实际收入……
原推 ↗英文原文
@OGCapital25 Ur trolling. They didnt give any quarterly revenue projections. They just said profitable exiting 2027. And answered the question of the threshold/floor for EBITDA breakeven, which was that number. You’re conflating breakeven numbers with revenue projections. Actual revenue
-
称中文文章很好地复盘了其RPI投资想法演变。
关于我当初对 $RPI 的投资想法是如何一步步演变的，这篇文章写得太精彩了！ 中文圈的朋友真的很擅长讲故事，我非常乐意让更多人看到这类好文。 尤其是，通过这些复盘故事，大家可以更好地了解我在构思原创做多逻辑时的思考过程。
原推 ↗英文原文
关于我当初对 $RPI 的投资想法是如何一步步演变的，这篇文章写得太精彩了！ 中文圈的朋友真的很擅长讲故事我非常乐意让更多人看到这类好文 尤其是，通过这些复盘故事大家可以更好地了解我在构思原创做多逻辑时的思考过程。
-
MSCI纳入资金流可能在当日收盘或6月1日发生。
回复 @gudou_dama：MSCI 指数纳入资金流会在今天收盘时发生，或者在6月1日发生（那也是 Nasdaq OMX 资金流入）。 就是其中一天。
原推 ↗英文原文
@gudou_dama MSCI index inclusion inflows happen end of trading day today. Or on June 1st (which was also Nasdaq omx inflow). One of those days
-
看SIVE财报应关注前瞻增长而非预开发合同收入。
看 $SIVE 财报唯一要关注的是前瞻增长。 没人关心2025年或上季度的预开发合同收入，尤其对认证周期中的光学玩家来说。 机会管线（收入放量预测）增长77%，才是重点……
原推 ↗英文原文
Only thing to look at with $SIVE earnings is forward growth. Nobody cares about pre-development contract earnings from 2025 or last quarter, especially for qualification cycle optical players. Having 77% growth of opportunity pipelines (revenue volume ramp projections), to https://t.co/aV2wtQqr4P
-
建议欧洲媒体欢迎资本流入以维持关键公司和瓶颈环节。
给欧洲媒体一个随手想法： 也许与其抱怨资本流入， 不如欢迎它…… 用来让你们的关键公司活下去并补贴增长。 这样你们就不会因为缺乏资金，一直把 ficonTEC 这类垄断或关键瓶颈卖给中国等外国。 尤其是当它们对美国超大云厂商供应链必要时。
原推 ↗英文原文
Just a shower thought to European media: Maybe instead of complaining about the influx of capital. To keep your critical companies alive and subsidize growth. Maybe welcome it… So you don’t keep selling off your monopolies or critical chokepoints like ficonTEC from a lack of funding to foreign countries such as China. Especially when they’re necessary to US hyperscaler supply chains.
-
回顾AAOI/AXTI早期被FUD，如今类似CPO转折正在SIVE/Foci上重演。
当我在 $AAOI 约20-30美元做多时： 我以为 $AMZN 和 $MSFT 正在为其 ASIC 项目认证特定光收发器。 结果它更可互换、更可大规模生产。 无论如何，很高兴我关于 $LITE、$AAOI、Innolight、$COHR、$AXTI 的 thesis 表现这么好。 记住：当 $AAOI 在20-30美元时，X 上所有人都说“管理层诈骗”…… 或者在 $AXTI 12美元时说“诈骗公司”。 FUD 非常极端。 现在感觉又像似曾相识……做多下一轮 CPO 架构转变，比如 $SIVE 或 Foci？然后收到同样评论。 我们会看看我的 CPO 多头是否会像 Shunsin 对 Innolight、或 $SIVE 对 $LITE 那样兑现。 无论如何，那些名字现在都已经上涨数百到数千个百分点。
原推 ↗英文原文
Back when $AAOI was ~$20-30 when I went long: I thought $AMZN and $MSFT were qualifying specific optical transceivers for their ASIC programs. Turns out it’s more interchangeable/mass producible. Regardless, glad my thesis on $LITE, $AAOI, Innolight, $COHR, $AXTI played out so well. Keep in mind: everyone on X was saying “scam management” with $AAOI back at $20-30… Or “scam company” with $AXTI at $12. FUD was pretty extreme. Feels like dejavu again… going long on the next CPO architectural shift like $SIVE or Foci? And getting the same comments. We’ll see if my CPO longs play out the same way like Shunsin does with Innolight or $SIVE does with $LITE. Either way all of those are now up hundreds to thousands of percent.
-
认为光子学无新闻下跌是有吸引力主题的波动，自己在加仓。
今天光子学无新闻下跌挺有意思？ $LITE -4.95% $AAOI -4.85% $SIVE -14.8% $SOI -5.73% $AXTI -8.13% $IQE -12.13% 我认为它可能是未来最有吸引力的主题（甚至超过功率半导体）。 只是上涨途中往往非常波动。 不过我对 $AAOI 有些惊讶，因为显然有机构报告提到与 $AMD 或 $NVDA 的长期协议（Rosenblatt）。也许6亿美元 ATM 限制了近期上行。 $SIVE 也是，考虑到下周 EU Chips Act 2 围绕光子学，而它们列在蓝图中。下周还有 MSCI/NASDAQ OMX 资金流入。 我个人一直在加仓，因为我对光子学主题（尤其是 CPO）有高信念，原因是未来两年整体 TAM 扩张。
原推 ↗英文原文
Interesting photonics selloff today on no news? $LITE down -4.95% $AAOI down -4.85% $SIVE down -14.8% $SOI down -5.73% $AXTI down -8.13% $IQE down -12.13% I think it’s probably the most compelling theme going forward (even more than power semis). Just tends to be very volatile on the way up. Surprised about $AAOI though given there’s some institutional notes apparently about long term $AMD or $NVDA agreements. (Rosenblatt). Maybe $600m ATM caps some near term upside. $SIVE as well, given EU Chips Act 2 is next week around photonics, and they’re listed on the blueprint. Same with MSCI/NASDAQ omx inflow next week. I’ve been personally adding to positions since I have high conviction in the photonics theme (CPO especially) given TAM expansion overall next 2 years.
-
免费研究被抱怨者通常有昂贵付费墙，作者坚持免费给散户。
一个有趣观察：你看到抱怨免费研究的人，通常都有巨大的付费墙。 他们会因为别人扰乱自己的商业模式而不满。 我收到很多机构/对冲基金邀请。 但我没有只为机构做事，或通过高付费订阅来做。 我只是把自己的想法免费发布给散户投资者。 我认为是时候让散户有一个公平竞技场了？
原推 ↗英文原文
Just a fun observation: the only people you see complaining about free research. Typically have massive paywalls. And get upset others are disrupting their business models. I get tons of institutional/hedge fund offers. But instead of doing things for institutions only or through heavily paywalled subscriptions. I just publish my ideas to retail investors for free. I think it’s about time retail has a level playing field?
-
中文：若不能说出光通信全产业链说明还需多读，其观点帮助读者建立逻辑。
确实如此！如果你不能将整个光通信产业链脱口而出，从上游的 InP（磷化铟）衬底， 一路向下到光模块成品制造商…… 那说明你读我写的东西还不够多。 不过，很高兴看到我关于 $SOI 或 $AAOI 的许多观点，能帮助大家建立起属于自己的投资信念与逻辑。
原推 ↗英文原文
确实如此！如果你不能将整个光通信产业链脱口而出，从上游的InP（磷化铟）衬底， 路向下游直到光模块成品制造商… 那说明你读我写的东西还不够多。 不过，很高兴看到我关于 $SOI 或 $AAOI 的许多观点，能帮助大家建立起属于自己的投资信念与逻辑。
-
批评媒体缺乏技术背景却自信评价CW激光和InP护城河。
媒体里突然涌入这么多艺术史大学毕业生是怎么回事： 带着100%确定性进来， 发表他们对 CW 激光细节，以及 InP 衬底/坩埚加工护城河估值分析的看法？ 如果你懂东西，背景真的不重要。但如果你不懂……
原推 ↗英文原文
What’s with the influx of art history college grads in media: Coming in with 100% certainty: With their opinion of CW laser nuances and valuation analysis on InP substrate/crucible processing moats? Background genuinely don’t matter if you know your stuff. But if you don’t,
-
列出2026下半年四大做多主题：CPO、800VDC功率半导体、物理AI机器人、玻璃基板/先进封装。
如果你想找多头想法，2026年下半年有四个关键主题： 1. CPO，我最喜欢的主题，没有之一。我无法强调市场对它有多误解。 我在硅谷聊过的每个人现在都在私下资助光学初创公司，这是未来的重大信号。 2. 800VDC 功率半导体。我认为其他分析师某种程度上说服了我。 我曾小仓位持有 $NVTS，但令我惊讶的是它几乎翻倍了。进一步研究后，这在“哪些玩家变重要”上是一次相当剧烈的转变。 3. 物理 AI、人形机器人/机器人。你知道 $VPG 基本涨了三倍，我一直在找其他可做多玩家。 最有意思的下游多在私营部门，然后零部件主要在中国/日本。 4. 也许玻璃基板/先进封装仍然有机会，例如 $LPK。由于很多存储玩家最近已经重估，存储在列表中往后排了，不过小众 HBM4 玩家仍有很多机会。
原推 ↗英文原文
Four critical themes for h2 2026 if you want long ideas: 1. CPO, #1 #1 #1 #1 favorite theme. I cannot stress how much markets misunderstand this. Everyone I've talked in SV are privately funding optical startups right now and it's a big signal of what's to come. 2. 800 VDC power semis. I think other analysts kinda convinced me on this. I was in $NVTS for a tiny bit, low concentration. But this almost doubled to my surprise. But after doing more research, it's a pretty seismic shift in terms of what players become important 3. Physical AI Humanoids/Robotics. As you know $VPG basically tripled, and there's a lot of other players I've been trying to find longs on. Most downstream of interest are private sector... Then components are mainly in China/Japan. 4. Maybe Glass Substrate / advanced packaging stuff still eg. $LPK. Memory got pushed down on the list given how much players have re-rated recently, lot of opportunity still with niche hbm4 players.
-
批评用ChatGPT会错过不同激光架构的细节。
回复 @ShortsHoward：这正是我说用 ChatGPT 会让你错过细节的意思： 它们字面上是不同架构。 用大模型把 $LITE 单个高功率激光器，和多通道阵列中的一个通道输出比较的人，根本不知道自己在说什么。
原推 ↗英文原文
@ShortsHoward So this is exactly what I mean by using ChatGPT will make you miss the nuances: They're literally different architectures. People using LLMs to compare $LITE single high power laser to one of the channel's outputs in a multi-channel array don't what they're talking about.
-
认为观点和市场验证比净资产更重要，触怒卖课/付费墙网红。
我喜欢指出“想法和市场百分比验证比净资产更重要”这件事。 这触怒了所有“相信我，我很有钱”的骗子，他们卖昂贵付费墙或课程。 如果旧模式感到受威胁，说明散户开始醒来了，这是好事。
原推 ↗英文原文
I love how pointing out that ideas and market percentage validation. Matter more than net worth. Triggered all the “trust me I’m rich” grifters selling expensive paywalls or courses. It’s good retail is starting to wake up if the older models feel threatened.
-
重视新颖想法被市场验证，而非账户金额大小。
回复 @ncs1912：因为我更在意新颖想法，以及它们是否被市场验证。 如果一个只有4000美元的人在所有人之前，对 $SOI 提出一个很棒想法。 然后 Soitec 涨了4倍。这对我和其他人来说，比一个1000万美元大账户赚1%更有价值。
原推 ↗英文原文
@ncs1912 Because I care more about novel ideas and if they get validated in markets. If someone with $4000 had a great idea about $SOI before anyone else found it. Then Soitec goes up 4x. That's more valuable to me/others than if someone with a large account $10M off a 1% return.
-
长文阐述用百分比回报验证thesis，而不是用金额炫富卖订阅。
我不公布美元金额，因为那并不重要。 重要的是回报百分比。说到这个…… 年初至今：3840.39%。 我可能是世界上唯一一个在短时间内点出多个10倍股的人。 你还记得这些 thesis 吗？ 1. $AXTI 2. $SIVE 3. $AAOI 4. $LITE 5. $IQE 6. $AEHR 7. $CRCL 8. $EWY 9. Unimicron 10. Nitto Boseki 11. $OSS 12. $GDRZF 13. $RPI 14. $SOI 15. $ALRIB 16. $SNDK 17. $SIMO 18. $VPG 19. $TSEM 20. $ARM 21. $MRVL 22. $INTC 23. $LPK 24. $NBIS 25. $MU 它们都上涨了100-1000%+，因为： 1. 我发布 thesis。 2. 人们可以看到几个月后股票表现。 3. 它们最终正确（thesis 被验证），因为上涨数百个百分点并保持回报。 我非常不喜欢传统 X 网红展示大额美元数字、名表、豪车、私人飞机。 然后用这些来卖昂贵订阅，而不是靠市场回报赚更多。 所以我想通过免费的 thesis 帖和之后的百分比回报结果，建立一种基于纯信息发现/综合的新趋势。 简而言之：验证 thesis 最重要的是市场百分比回报。 不是赚到的美元金额。
原推 ↗英文原文
I don't post dollar amounts because they don't matter. What matters is return %. Speaking of that... YTD: 3840.39%. I'm probably the only one in the world. Who called out multiple names that 10x'd in a short timeframe. Do you remember these thesis anon? 1. $AXTI 2. $SIVE 3. $AAOI 4. $LITE 5. $IQE 6. $AEHR 7. $CRCL 8. $EWY 9. Unimicron 10. Nitto Boseki 11. $OSS 12. $GDRZF 13. $RPI 14. $SOI 15. $ALRIB 16. $SNDK 17. $SIMO 18. $VPG 19. $TSEM 20. $ARM 21. $MRVL 22. $INTC 23. $LPK 24. $NBIS 25. $MU They're all up 100-1000%+, because... 1. I post a thesis. 2. People can see how the stock performs months later. 3. They turn out right (thesis validation) because they're up hundreds of percent + hold their returns. I really dislike the traditional X influencer who shows large dollar amounts or fancy watches/cars/private jets. Then use that to get more by selling expensive subscriptions rather than through market returns. So trying to set a new trend off pure information discovery/synthesis from free thesis posts and the results that follow in terms of return percentages. TLDR: Market returns in terms of percentages matter the most to validate a thesis. Not the dollar amount made.
-
称BlackRock等机构带来约6450万美元新买盘。
回复 @BarclaysBankers：BlackRock 和其他机构带来约6450万美元全新买盘压力。 “你是在期待价格下跌吗？”什么？
原推 ↗英文原文
@BarclaysBankers ~$64.5M USD of brand new buying pressure from Blackrock and other institutions. "Are you expecting the price to drop?" what
-
说明多数流入来自被动资金，BlackRock是NASDAQ指数重要流入跟踪者。
回复 @GSEconomics：大多数流入来自被动资金。 BlackRock 是 NASDAQ 指数的重要流入跟踪者。
原推 ↗英文原文
@GSEconomics Majority of the inflow comes passively. Blackrock is the significant inflow tracker of the NASDAQ index.
-
称伊朗战争提高无降息概率，削弱公用事业顺风。
回复 @plaza404_：我前阵子更新过，伊朗战争对 $XLU 造成了重大问题，因为它提高了没有降息的概率。 公用事业顺风很大一部分来自今年多次降息，而现在市场定价几乎为0。
原推 ↗英文原文
@plaza404_ I made an update awhile back that Iran War caused a major issue with $XLU in terms increasing odds of no rate cuts. Large part of the utilities tailwind was multiple rate cuts this year, which is now priced at 0 likely.
-
解释近期新增台湾/欧洲多头较多，是因为喜欢的美国股名单没变。
人们一直问： 嘿，为什么你最近有 $LPK 或 Foci 这样的台湾/欧洲新多头？ 而美国新名字不多？ 部分原因是，我喜欢的美国股票名单从 $INTC 到 $NBIS 并没有改变。 你总可以让自己喜欢的名字继续成长。
原推 ↗英文原文
People keep asking: Hey why do have new longs with Taiwan/EU stocks recently like $LPK or Foci? And not much with new US ones? It's partly because the list of US stocks I've liked from $INTC to $NBIS hasn't changed. You can always just let the ones you like grow. https://t.co/ostZWjOAAm
-
解释2.5%用于上市流程和审计，其他可交易流通股用于美国私募及并购。
回复 @Simipandaface：据我所知，2.5% 是整个上市流程、审计等。 另一个是实际可交易流通股，并且可能为美国私募留出空间。 所得资金将用于并购机会。
原推 ↗英文原文
@Simipandaface To my knowledge the 2.5% was the entire listing process/audits/etcs. The other is the actual tradeable float and likely room for US private placement. With proceeds going to M&A opportunities.