方法论
研究框架、选股思路、思维方式 · 共 651 条 · 滚到底自动加载更多
-
解释自身经历如何帮助形成投资研究框架。
回复 @m0ns23：嗯，说到人生经历： -> 目前在做金融科技相关的事，这有助于理解财务报表、稀释、利润率、估值等。 -> 做过风险投资相关的事，包括 A/B 轮公司分析，有助于理解总可寻址市场(TAM)、主题变化，以及公司如何成长。 ->
英文原文
@m0ns23 Hmm as for life experiences: -> Currently doing fintech stuff (helps with understanding financial statements, dilution, margins, valuations, etc). -> venture capital stuff (Series A/B company analysis, help to understand TAM, thematic shifts, how a company could grow) ->
-
反思自己的投资风格：基于市场尚未理解的信息做判断。
我觉得我个人的投资风格有点不同，算是一些反思： 它本质上是自由裁量式的，基于市场还不知道的东西，也像是人生经历的综合结果。 如果你看 $AXTI、$RPI、$SIVE、$IQE 以及其他名字，很多其实是在猜测……
英文原文
I think my personal style of investing is a bit different, just some reflection: It's inherently discretionary, based on stuff markets don't know yet. And a culmination of life experiences? If you look at $AXTI, $RPI, $SIVE, $IQE and others. Lot of it is guessing on
-
提醒方向正确也可能短期择时错误，应避免高杠杆短线。
你们这些在 $RDDT 上两天红盘后就亏99%的人是怎么做到的？ 只是持有 $AAOI 或 $MRVL 这类本来就高 beta 的个股，有那么难吗？ 你可以在方向上判断正确，但短期时点错了。 多一周或一个月，差别会非常大。
英文原文
How are all you regards on $RDDT down -99% after 2 red days? Is it that hard just to hold indiviudal stocks like $AAOI or $MRVL that are already high-beta? You can be right directionally, but wrong on short-term timing. One extra week or month makes a huge difference. https://t.co/UrbqiRIIta
-
认为SIVE持仓门槛变化更像主经纪商/机构执行。
回复 @764wsrfth：抱歉，但哪个散户持有人能接触到一家瑞典上市公司的股票互换和合成工具？ 达到那个披露门槛，肯定是主经纪商执行，散户没有这种渠道。 这次很可能是更大的美国机构。
英文原文
@764wsrfth I’m sorry but what retail holder has access to equity swaps and synthetic instruments of a Swedish traded company. It’s definitely prime brokerage execution to hit that threshold, which no retail has access to. Likely larger US institutions this time
-
强调基本面比技术分析更重要。
回复 @dong7da7：我以前会在图表上画些傻东西，比如宝可梦，来开玩笑说人们怎么做技术分析。 因为大多数时候，技术分析其实没有意义，基本面才是最重要的！ 那张喷火龙图片，是我在 $GOOGL 156美元时点名它的梗。
英文原文
@dong7da7 I used to draw silly things on charts like Pokemon on charts to joke about how people do TAs. Because most of the time, technical analysis doesn’t actually mean anything, since fundamentals are the most important! That Charizard photo was my $GOOGL callout back at $156.
-
批评许多基金经理缺乏技术深度。
回复 @ProbablyGeorge1：缺乏技术深度。我聊过的很多基金经理根本不知道自己在做什么。
英文原文
@ProbablyGeorge1 Lack of technical depth. Lot of fund managers I’ve talked to have no clue what they’re doing
-
认为内部人卖股本身不改变基本面。
回复 @AngelSagiri：我对每只股票都重复过这一点：内部人卖股字面上不代表任何东西。 无线业务董事总经理把所有权转给美国投资者，并不会改变这家公司任何业务基本面。 $NVDA 和 $MU 的 CEO 一直在卖股，但没人眨眼。
英文原文
@AngelSagiri I’ve repeated this for every single stock, but insider selling means literally nothing. A managing director of wireless transferring ownership over to US investors doesn’t change any fundamentals about the business. CEO of $NVDA and $MU sell shares all the time but nobody bats
-
称CHIPS Act 2影响分析可作为供应链研究资料。
老实说，CHIPS Act 2 的供应链研究有点神。 因为如果你看他们的影响分析，欧盟政府已经替你做了很多工作。 他们会提到 TOWA 这类名字，“在模塑和密封系统中占61%”。 然后还会拆解 $ONTO、$BESI 等公司的控制环节。
英文原文
Honestly CHIPS ACT 2 supply chain research is kinda goated. since its done for you by the EU government if you go through their impact analysis. They mention names like TOWA "61% in moulding and sealing systems" Then breakdown of control like $ONTO, $BESI, etc. https://t.co/XRREGsEw0E
-
比较Neocloud公司融资结构：NBIS优于CRWV和IREN。
回复 @BKCY314：融资结构差异非常大，$CRWV 正被债务利息活活吞噬。 $IREN 因为过度 ATM，股权增值很少。 $NBIS 刚刚好，而且还有来自 Avride 子公司和 ClickHouse 持股的分部估值。
英文原文
@BKCY314 Financing structure is much different, $CRWV is getting eaten alive by debt interest. $IREN has little equity appreciation from excessive ATMs. $NBIS is just right, and have sum of parts from its subsidiaries from Avride + ownership of Clickhouse https://t.co/FkGn0XWrdV
-
称自己可同时跟踪约40个资产，依赖强数据记忆。
回复 @lilpeterlynch：是的，现在大概40个左右？我对某些数据点或新闻几乎有照相式记忆，所以能同时跟踪很多资产。
英文原文
@lilpeterlynch Yeah round ~40 now? I have near photographic memory when it comes to certain data points or news, so I’m able to track a lot of assets concurrently
-
认为短期因一句评论涨35%或过度，但万亿美元目标仍有四倍空间。
回复 @sdinakar7：我的意思是一家几千亿美元公司仅因为一句评论而上涨35%，不是因为基本面。 所以短期可能有点过度？不过他说的是1万亿美元，所以如果你有耐心并相信 Jensen，那是4倍。
英文原文
@sdinakar7 I mean a few hundred billion dollar company ran 35% just because of a comment rather than fundamentals. So short term a bit overextended? He did say $1T though so that’s a 4x if you have the patience and believe in Jensenz
-
指出自由现金流与资本开支差距可能迫使融资。
回复 @mktoperative：我的意思是，如果你的自由现金流约740亿美元，而年度预计资本开支是1850亿美元。 到某个时候，你大概率会被迫融资。我不觉得这是多糟糕的事，只是一个观察。
英文原文
@mktoperative I mean if your FCF is ~$74B and your annual projected capex is $185B. At some point you’re probably forced to raise. Don’t really see it as a terrible thing, just an observation.
-
因债权人和可转债占流通盘过半而回避某标的。
回复 @bughan1990：我熟悉它们。我只是避免谈，因为超过一半流通股由债权人持有，包括可转债。 而且它们现在正因可转债/贷款和现金余额低而重组。所以现有股东面临重大风险。
英文原文
@bughan1990 Im familiar with them. I just avoided talking about it since over half the float is owned by debt holders, including convertibles. And theyre going through restructuring right now bc of convertibles/loans and low cash balance. So theres material risks to existing shareholders.
-
不看好CRWV和IREN，认为NBIS是Neocloud中最平衡玩家。
回复 @Anon1pvi：不喜欢 $CRWV，债务利息太高。 至于 $IREN，无限 ATM 从结构上限制了上行。 $NBIS 是 Neocloud 中最恰到好处的玩家。
英文原文
@Anon1pvi Not a fan of $CRWV, debt interest too high. As for $IREN, infinite ATMs structurally caps upside. $NBIS is the Goldilocks player in neoclouds.
-
批评混淆不同架构和客户时间线并用SIVE错误信息获利。
回复 @StormDirac：是的，把不同架构和客户时间线混在一起，是极其不诚实的。 然后还试图用关于 $SIVE 的错误信息获利。 但就 Citron 和 $AAOI 来看，在超级周期中做空光学公司结果并不好。
英文原文
@StormDirac Yeah, it's extremely disingenuous to conflate different architectures, customers timelines. And try to profit off false information with $SIVE. But with Citron and $AAOI, didnt turn out very well shorting optical companies in supercycles.
-
批评IREN是无限ATM稀释机器。
回复 @blackwalletfr：如果我不再把垃圾叫垃圾。 当你看到 $IREN 这台无限 ATM 稀释机器时，它也不会改变其本质。
英文原文
@blackwalletfr If I stop calling trash, trash. That doesn’t change what it is, when you’re looking at the $IREN infinite ATM dilution machine.
-
认为光子学市场是跟随龙头的算法卖出，忽视个体基本面改善。
当前光子学市场主要只是“跟随龙头”的算法卖出。 大多数激光/光学相关公司，从 $AAOI 到 $SIVE，似乎都和 $LITE 表现绑定在一起…… 尽管个体基本面正在改善。例如 AOI 与 $AMD / $NVDA 的讨论。 算法不会……
英文原文
It’s mainly just “follow the leader” algorithmic selloff in current photonics markets. Most laser/optical related companies from $AAOI to $SIVE seem tied to $LITE performance… Despite individual fundamentals improving. Eg. (AOI with $AMD / $NVDA discussions). Algorithms don’t https://t.co/gBm50DRqFj
-
区分预开发收入合同和未来光学放量管线。
回复 @fredrikmob49943：你混淆了预开发收入合同（你引用的数字）和未来光学放量。 后者在几个月内让公司的整体收入管线增长了77%。
英文原文
@fredrikmob49943 You’re confusing pre-development revenue contracts (numbers you’re citing) With future optical volume ramp which increased the company’s entire revenue pipelines by 77% in a few months.
-
认为若AAOI 2027下半年ARR达57亿，当前估值溢价不高。
回复 @jpm7019：如果 $AAOI 在2027年下半年进入时达到57亿美元 ARR，而现在市值120亿美元，那它获得的溢价并不多。 这是由底层基本面支撑的。 如果发生这种情况，太空或量子行业的很多溢价可能会消失，因为它们没有同样的收入数字。
英文原文
@jpm7019 It’s not getting much premiums if $AAOI hits $5.7B ARR entering h2 2027 if it’s $12B now. It’s backed by underlying fundamentals. A lot of the premiums on space sector or quantum though would likely disappear in that event since they don’t have the same revenue figures.
-
高增长公司需要自己计算前瞻市盈率。
回复 @michaelsikand：是的，同意。我认为一般来说，如果你的股票不叫 $MSFT 或不是大型软件公司。 对于 $AAOI 或 $SNDK 这样的超高增长名字，你需要自己计算前瞻市盈率。
英文原文
@michaelsikand Yep agreed, i think just in general if your stock isn’t called $MSFT or a big Software name. You would need to calculate your own fwd P/E ratios with hypergrowth names like $AAOI or $SNDK.
-
中文长文：用主观判断押注InP等瓶颈，关键在预判技术架构演进。
中文社区又出了一篇佳作！ 当我发现像磷化铟（InP）衬底这样的产业链瓶颈或关键节点时，我通常会凭主观判断来进行操作。 这在很大程度上取决于能否准确预判下一次的技术架构演进！ 尤其是去年，当所有人都在说光技术还为时过早、铜互连不会被取代时，我果断做多了光通信供应链。
英文原文
中文社区又出了一篇佳作！ 当我发现像磷化铟（InP）衬底这样的产业链瓶颈或关键节点时，我通常会凭主观判断来进行操作。 这在很大程度上取决于能否准确预判下一次的技术架构演进！ 尤其是去年，当所有人都在说光技术还为时过早、铜互连不会被取代时，我果断做多了光通信供应链。
-
称自己的瓶颈投资理论可能被历史研究，涉及AXTI/SOI/SIVE。
我在想，我的瓶颈投资理论…… 从 $AXTI 到 $SOI 再到 $SIVE，将来会不会被写进历史书研究？ 无论如何，我认为这里的每个人都是创造历史的一部分。 因为从路透社到机构再到各国，都在对 Serenity 引发的供应链博弈论作出反应。
英文原文
I wonder if my chokepoint investment theory… With $AXTI to $SOI to $SIVE will be studied in future history books? Regardless, I think everyone here is a part of making history. Given Reuters to Institutions to Countries are reacting to supply chain game theory with Serenity.
-
认为行情可能意外触发gamma/空头挤压。
回复 @Projekt_Power：它似乎正在意外触发 gamma/空头挤压……不过很难预测这种疯狂什么时候停止。
英文原文
@Projekt_Power It seems to be triggering a gamma/short squeeze by accident… hard to predict when the stupid frenzy stops though https://t.co/uFKqbi440X
-
偏好纯度更高、高beta的光学部门敞口，而非整体太大的富士康。
回复 @GabrielNeo9：不太是，你想要的是对其光学部门更纯、更高 beta 的敞口。 富士康整体太大了。你是在比较一家1230亿美元公司和一家20亿美元公司，然后看哪一个翻倍更快。
英文原文
@GabrielNeo9 Not really, you want purer play, high beta exposure to their optical division. Foxconn as a whole is way too big. You’re comparing a $123B company to a $2B company, then seeing which doubles faster
-
解释自己受欢迎部分来自关注关键瓶颈而非卖社区或技术分析。
回复 @VJNCapital：我刚加入时，主要是一些人在卖昂贵社区付费墙或技术分析。 如果有人公开 thesis，大家都挤在同样的大股票 $PYPL 或 $UNH 上。或者追 $HIMS 这样的热门名字。 我受欢迎的很大一部分原因，是专注于关键……
英文原文
@VJNCapital When I first joined it was primarily folks trying to sell expensive community paywalls or TAs. Everyone crowded around the same large stock $PYPL or $UNH investing if they had public thesis. Or hype names like $HIMS. Large part of my popularity was focusing on critical
-
复盘市场对SIVE从怀疑客户到怀疑执行再到份额的阶段性误解。
> 市场从怀疑 $SIVE 的客户（1.5亿美元市值）开始 结果这些客户很可能是 $JBL、Ayar、$AAPL、国防主承包商、$MRVL Celestial 等公司。 > 到怀疑其执行能力（6亿美元市值） 结果如果走 Win Semi 路线，就可以跳过资本开支。 > 再到怀疑它能拿到多少份额……
英文原文
> markets went from doubting $SIVE customers ($150m MC) Turns out it’s likely companies eg. $JBL, Ayar, $AAPL, Defense Primes, $MRVL celestial. > to doubting their execution ($600m mc) Turns out you skip the capex if you go with Win Semi > to doubting what share they get vs
-
说明那是盈亏平衡门槛，不是季度收入指引。
回复 @OGCapital25：那是盈亏平衡门槛，不是季度收入指引。
英文原文
@OGCapital25 That’s breakeven thresholds, not quarterly revenue guidance.
-
认为纳斯达克上市15%融资足以收购有价值IP扩展光子学TAM。
回复 @Xecvvv：不，NASDAQ 上市中提到的15%应该足够收购有价值的 IP，用来沿光子学链条扩展 TAM。 你会惊讶的，在 els/engine + 可插拔栈里有很多被低估的公司，包括私人公司。
英文原文
@Xecvvv No, 15% cited from NASDAQ listing should be enough to acquire valuable IP for TAM expansion down photonics chain. You’d be surprised, there’s a lot of undervalued companies in the els/engine + pluggable stack, including private companies.
-
澄清对方混淆盈亏平衡数字和收入预测。
回复 @OGCapital25：你是在捣乱。他们没有给任何季度收入预测。 他们只是说2027年结束时实现盈利，并回答了 EBITDA 盈亏平衡门槛/底线的问题，也就是那个数字。 你把盈亏平衡数字和收入预测混淆了。 实际收入……
英文原文
@OGCapital25 Ur trolling. They didnt give any quarterly revenue projections. They just said profitable exiting 2027. And answered the question of the threshold/floor for EBITDA breakeven, which was that number. You’re conflating breakeven numbers with revenue projections. Actual revenue
-
称中文文章很好地复盘了其RPI投资想法演变。
关于我当初对 $RPI 的投资想法是如何一步步演变的，这篇文章写得太精彩了！ 中文圈的朋友真的很擅长讲故事，我非常乐意让更多人看到这类好文。 尤其是，通过这些复盘故事，大家可以更好地了解我在构思原创做多逻辑时的思考过程。
英文原文
关于我当初对 $RPI 的投资想法是如何一步步演变的，这篇文章写得太精彩了！ 中文圈的朋友真的很擅长讲故事我非常乐意让更多人看到这类好文 尤其是，通过这些复盘故事大家可以更好地了解我在构思原创做多逻辑时的思考过程。