全部推文
共 6448 条 · 第 186 / 215 页 · 滚到底自动加载更多
-
SLNH产能规划难变现，下行风险致市值仅2.8亿
@_stockResearch 再次强调，$SLNH 是产能管道不等于自由现金流(FCF)/利润率(利润率)的完美例证。你可以拥有 2.8 GW 的规划产能，但这未必能实现规模化转化，且存在巨大的下行风险。这正是其市值仅为 2.8 亿美元的原因。
英文原文
@_stockResearch Also once again $SLNH is the PERFECT EXAMPLE of why capacity pipelines does not mean FCF/Margins. You can have 2.8 GW capacity lined up but that might not translate at scale and there's huge, huge downside risk. That's exactly why they're a $280m market cap.
-
看多WYFI，警示SLNH微盘股融资风险及产能变现不确定性。
我个人对 $WYFI 持看涨态度。至于 $SLNH，人们一直声称其拥有 2.8 GW 的订单管道（与 $IREN 合作拥有 3 GW 产能等），但显然存在不利因素。 关于 SLNH：据我了解，他们从事弃电能源货币化（curtailed energy monetization），即建设模块化数据中心或风能/太阳能农场，其产生的能源超过电网可接受的限度。 他们更像是一个开发商/运营商，试图建设这些站点并谈判获取廉价能源。但我们尚未看到这种模式实现规模化或获得全额融资。 这只是潜在产能。而且这通常无法转化为高利润率和高自由现金流（FCF）。 这也是为什么它的市值低于 3 亿美元，且起步时低于 7000 万美元。如果他们能说服足够的散户投资者通过稀释股权提供资金，然后用这些资金为其所有产能管道和 GPU 融资，那么风险/回报比是值得的。 否则，如果该板块发生什么事，或者人们对 $SLNH 转看跌，那么整个计划就会消失，公司就会倒闭。 这只是我个人的看法，人们不能指望一只从 8000 万美元涨到 2.8 亿美元的微盘股没有下行风险，然后只是盲目吹嘘 2.8 GW 的产能。
英文原文
I'm personally bullish on $WYFI. As for $SLNH, People keep claiming 2.8 GW pipeline (3 GW capacity with $IREN, etc) but obviously there's downsides. So for SLNH: from my understanding, they do curtailed energy monetization, where they build modular data-centers wind or solar farms that produce more energy than the grid can accept. They're more of a developer/operator trying to build these sites and negotiate cheap energy access. But we haven't seen this type of model scaled or fully financed yet. It's potential capacity. And that doesn't translate into high margins and FCF lot of time. There's a reason it's a sub <$300m marketcap and started off sub $70M. If they can convince enough retail to give them money for dilution, and then use that to finance all their capacity pipelines and GPUs, then the risk/reward is worth it. Otherwise if something happens with the sector or people grow bearish on $SLNH, then the whole plan just goes disappears and the company goes under. That's just my personal take, people can't really expect some $80m -> $280m microcap stock to not have downside risk and then just shill 2.8 GW capacity.
-
AI工具在分析Neoclouds时存在缺陷，作者更倾向手动整合信息并采用估值建模。
我发现像 @AskPerplexity、Grok 等 AI 工具在研究 Neoclouds（新型云服务商）和每日新闻频发的板块时，结果往往极不准确。它们会遗漏大量细节，例如 $NBIS 的白皮书中有关于与 $CRWV 等对比的利用率信息，这些数据对 AI 不可见（暗示了 GPU 利用率带来的毛利率增长）。当 Meta 与 $CRWV 达成 140 亿美元交易，且上周 $AMZN、$MSFT 等发布财报显示 AI 资本支出增加时，AI 可能会忽略那些未直接提及 $NBIS 但暗示超大规模云厂商交易增加的顺风因素。或者几天前的额外降息提振了涉及债务的 Neoclouds 的前瞻性盈利。亦或是关于 Clickhouse 等子公司或投资组合公司的新信息，AI 可能无法将其串联起来。FinX 散户在将这些信息拼凑成前瞻性增长方面做得更好，鉴于 AI/Neocloud 的总可寻址市场(TAM)具有高度投机性和快速增长，很难建模。这也是我采用估值方法的原因（在我之前关于 $NBIS 如何达到 1000 亿美元市值的帖子中），但如果看 $UPWK 等更标准的业务，我的估值建模方式则不同。
英文原文
I've actually found AI tools like @AskPerplexity, Grok and others to be extremely off when looking at Neoclouds and sectors with new news every day. They miss a lot of details, eg. with $NBIS you have utilization information from Whitepapers comparing Nebius to $CRWV and others that aren't publicly viewable to AI (which insinuated growing gross margins from GPU utilization). When Meta struck a $14B deal with $CRWV and you have earnings report last week from $AMZN, $MSFT, and others you have increased capex spend into AI, and they might miss tailwinds that don't mention $NBIS directly with increased changes of more hyperscaler deals. Or when there's an additional rate cut a few days ago that boosts forward earnings especially with Neoclouds that involve debt. Or when there's new information about subsidiaries or portfolio companies like Clickhouse that AI might put 1+1 together with. FinX retail does a lot better job with piecing all this information together into forward growth and AI/Neocloud TAM is really hard to model given how speculative and rapidly growing it is. That's kinda why I go with valuation approaches (in my previous post on how you get to $100B MC for $NBIS), but if you look at $UPWK and more standard businesses. I do valuation modelling differently
-
感谢粉丝，强调深度研究对评估新型云服务商的重要性。
@moninvestor 谢谢！ 是的，这篇内容花了我不少时间撰写，但我一直认为更有实质性的内容能帮助散户在审视从 $IREN 到 $CRWV 的 Neoclouds（新型云服务商）时做出更明智的决策。 不过，财报发布后我可能得更新大量信息，哈哈。
英文原文
@moninvestor Appreciate it! Yeah this took me quite a bit of time to writeup, but I always thought more substance would help retail make more informed decisions when looking at Neoclouds from $IREN to $CRWV. I'll probably have to update a lot of information after earnings though lol
-
对比IREN与MARA/RIOT产能，质疑灵活性溢价是否合理
情况很微妙，但你确实可以将产能和管道与 $IREN、$RIOT、$MARA 进行比较，因为产能本身是不变的。主要区别在于灵活性（Optionality，即公司在需求变化时重新配置产能的能力）。如果你认为 $IREN 的定位更好，那当然可以。关于 $MARA，你提到了基于集装箱的 ASIC 矿场作为例子。然而，它们仍然可以改造为高性能计算(HPC)，只是成本稍高。正如你所说，$IREN 拥有设计建造的数据中心，配备架空地板、光纤互连、HVAC/液冷系统，因此非常适合 HPC。转型有不同的层级，但在转型过程中产能保持不变。我想表达的观点是，这是一个涉及利润率等多方面的复杂问题。你不能简单地说 X 产能 = X 收入/市值，否则你可以轻易指出 $MARA 和 $RIOT 拥有与 $IREN 相似的产能。至于这种灵活性是否值 100 亿美元的差价，我不确定。
英文原文
It's nuanced, but you can definitely compare capacity and pipeline with $IREN, $RIOT, $MARA, since capacity doesn't change. The main difference is optionality (how well a company can repurpose capacity as demand shifts). If you were to argue $IREN is better positioned, sure. With $MARA, you mentioned container-based ASIC farms as an example. However, they can still be retrofitted to HPC, it's just slightly more costly. $IREN as you mentioned, designed built data centers with raised floors, fiber interconnects, HVAC/liquid cooling. so it does well for HPC. There's different levels to pivots, but capacity remains the same through pivots. The point I was making was that it's multifaceted with margins, and everything else. You can't just say X Capacity = X revenue/Marketcap , otherwise you can easily just point to $MARA and $RIOT with similar capacities with $IREN. But whether or not optionality is worth a 10B difference, I don't know.
-
对比IREN与矿企估值，指出HPC转型执行风险及高估值隐忧。
关于 $IREN，人们不断提出论点：~3 GW 产能对应 ~170 亿美元市值，理应值 X 市值。 $RIOT 也有类似产能：1GW Corsicana，700MW Rockdale，加上其他，总计 ~3GW 产能（BTC 挖矿 + 管道项目合计）。~70 亿美元市值。 $MARA 也有 1.7GW，加上 3+ GW 管道项目。~67 亿美元市值。 $IREN 确实相比其他两家转向了高性能计算(HPC)，但我们肯定已经看到 480%+ 的涨幅已将其定价。 公允的观点是，H.C. Wainwright 的分析师表示“IREN AI 云业务已达到非理性繁荣的程度”。 此前我们仅关注产能，但市场将开始对利润率(execution risk)和执行风险进行定价。 取决于你的判断：你认为 $IREN 能否像 $CRWV 花费数年数十亿美元那样执行并扩展至 HPC？或者当 $ORCL 这样 7500 亿美元的超大规模云厂商以 14% 毛利率都未能做到时，他们能否做到？ 此外，如果那么容易，Riot 和 Mara 及其他高 GW 产能矿企早就全面转向 HPC 并达到类似的市值重估了。 这是人们不喜欢谈论的下行风险。然而，上行空间在于你提到的产能/基础设施 = 更高的收入潜力。
英文原文
With $IREN people keep making the argument about ~3 GW capacity at a ~17B marketcap, deserves to be X marketcap. $RIOT has a similar capacity too: 1GW Corsicana, 700MW Rockdale, and misc with ~3GW capacity (total if you combine BTC mining + pipeline). ~7B marketcap $MARA also has 1.7GW with 3+ GW pipeline as well. ~6.7B marketcap $IREN did make the HPC pivot compared to the other two but we've definitely seen that priced in with the 480%+ runup. Fair note is that analysts from H.C. Wainright have said "IREN AI cloud business has reached a point of irrational exuberance." Before, we looked solely at capacity, but markets will start pricing in margins and execution risk. It's up to your decision whether you think $IREN can execute and scale into HPC like $CRWV spent years and billions doing. Or if they can do so when $ORCL, a 750B hyperscaler failed to do so with 14% gross margins. Also if it were that easy Riot and Mara and other high GW capacity miners would have just full-sent HPC and would reach similar marketcap re-ratings too. That's the downside risk people don't like talking about. However, upside is that capacity/infrastructure = higher revenue potential that you mentioned.
-
批评盲目跟风，强调投资需基于实质性估值分析。
谢谢，我快速浏览了一下（未做事实核查），这是一篇关于 $NVO 的很棒的文章。 我不指望原帖作者（OP）能达到你这样的尽职调查(DD)水平，但当 OP 不断发帖称其“便宜”时，至少应给出一些实质性的解释。 4%的股息率和双位数的销售额增长，对于任何进行估值的人来说都毫无意义。 但粉丝可能只是盲目跟随，而不是基于有信息量的信息做出自己的选择。
英文原文
Thanks did a quick skim (didn’t fact check tho), that’s a great write up for $NVO. I don’t expect your level of DD from OP but at least when OP keeps posting“cheap”, at least give some substance in an explanation. 4% dividend and double digit sales growth just means absolutely jack to anyone doing valuations. But followers might just blindly follow rather than making their own choices based on informative info.
-
澄清 $NBIS 全栈优势在于优化成本提升利润率，而非仅营销。
很多人对 $NBIS 的这一点存在误解： 全栈(Full-stack) 是一种护城河，因为它优化了内部运营支出(opex)并提高了利润率。这不仅仅是纯粹的外部营销手段。 我们已经看到过为什么在大规模扩张时利润率很重要，当市值 $8000 亿的巨头 $ORCL 在毛利率仅为 14% 的情况下进行建设时遇到了困难。
英文原文
A lot of people misunderstand this point with $NBIS : Full-stack is a moat because it optimizes internal opex and increases margins. It’s not just purely an outward marketing play. We’ve already seen why margins are important at scale when $ORCL a $800B giant had trouble with buildout with 14% gross.
-
批评仅凭“便宜”而无实质分析的帖子误导粉丝。
@dividenddude 恕我直言，这类帖子基本上没有任何实质内容或分析。你昨天对 $FI 说“便宜”，现在又对 $NVO 这么说。用毫无用处的解释声称某物“便宜”，只会让粉丝盲目亏钱。
英文原文
@dividenddude With all due respect, there’s basically zero substance or analysis from these types of posts. You’ve done this with $FI yesterday saying “CHEAP” then this again with $NVO. Saying something is cheap with useless explanations is how followers end up blindly losing money.
-
对比NBIS与IREN：前者低险高透，后者高险高赔。
是的，确实如此！别担心。 估值涉及产能（设备能力）以外的众多要素。以美国的 $ORCL（甲骨文）为例，他们最终失去了利润优势，因为即便在该规模下，其毛利率也仅为 14%。 利润率（Margin）至关重要。 $NBIS 像 Amazon Web Services 一样开展全栈业务，因此在 Neo-Cloud 行业中拥有最高的利润率。 另一方面，许多转向 AI 计算业务的较小公司，在规模化后的利润率尚不明确。 不过，$NBIS 在合同等方面具有最高的透明度，目前只需等待规模扩张。 对于 $IREN 而言，关键在于能否获得像 $NBIS（Nebius）那样的 $MSFT 超大规模云厂商合同，以及在规模化时能否维持高利润率，这是一场“赌注”。 正因如此，我说 Nebius “下行风险最低，明年有 300%以上的上涨空间”。 而 $IREN 风险较大，但由于估值较低，若成功则回报可能更大。
英文原文
Yes it does! No worries 評価にはキャパシティ（設備能力）以上の多くの要素が関わっています。 アメリカの $ORCL（オラクル）を例に見ると、彼らは最終的に利益を失いました。というのも、その規模でも粗利益率がわずか 14% にとどまったからです。 マージン（利益率）は非常に重要です。 $NBIS は Amazon Web Services のようにフルスタックで事業を展開しているため、ネオクラウド業界の中でも最も高い利益率を誇ります。 一方で、AI コンピュート事業へ転換した多くのマイナー企業については、スケールした際の利益率がまだ明確に見えていません。 とはいえ、$NBIS は契約面などで最も高い透明性を持っており、あとは規模拡大を待つだけという段階にあります。 $IREN の場合、$NBIS（ネビウス）が得たような $MSFT とのハイパースケーラー契約を結べるかどうか、そしてスケール時に高い利益率を維持できるかどうかという「賭け」になります。 だからこそ、私はネビウスについて「下方リスクが最も低く、来年には 300%以上の上昇余地がある」と述べました。 一方で $IREN はリスクが大きいものの、評価額がかなり低いため、成功した場合のリターンはさらに大きくなる可能性があります。
-
对比NBIS与IREN，认为NBIS因高ARR和现金储备更具优势。
两者都不错。无论选哪个都不会错。 但是，如果要在最小化风险的同时追求巨大回报，$NBIS 显然优于 $IREN。 他们的净资产超过 100 亿美元，其中 58 亿美元为现金，其余为处于超大规模扩展中的投资组合公司（如 Clickhouse）的股票。 Clickhouse 为 Anthropic 和 $META 提供基础技术。 此外，凭借与 $MSFT 的合同，其年度经常性收入（ARR）在基准情况下达到 49 亿美元。 即使增长完全停滞，其估值预计也将超过 400 亿美元。 然而，考虑到其季度营收增长率超过 1000%，我认为再获得一家超大规模云服务商的合同，其市值就有望达到 1000 亿美元。 相比之下，$IREN 以投资产能的形式存在，目前除 Poolhouse 外，没有明确的企业合同等前景。 在这方面，$NBIS 已经直接与微软、Shopify、埃森哲等政府机构和企业进行交易。
英文原文
Both are good. どちらを選んでも間違いではありません。 しかし、リスクを最小限に抑えつつ大きなリターンを狙うなら、$IREN よりも $NBIS が明らかに優れています。 彼らの純資産は 100 億ドル以上で、そのうち 58 億ドルが現金、残りは Clickhouse のようなハイパースケーリング中のポートフォリオ企業の株式です。 Clickhouse は Anthropic や $META を支える基盤技術を提供しています。 さらに、$MSFT との契約により、ベースケースでの年間経常収益（ARR）は 49 億ドルに達しています。 仮に成長が完全に止まったとしても、評価額は 400 億ドル以上と見込まれます。 しかし、四半期ごとの収益成長率が 1000% を超えていることを考えると、もう1件ハイパースケーラーとの契約を獲得すれば、時価総額は 1000 億ドルに達する可能性があると見ています。 一方で $IREN は、キャパシティへの投資という形になりますが、現時点では Poolhouse 以外に企業契約などの明確な見通しがありません。 その点、$NBIS はすでに Microsoft、Shopify、Accenture などの政府機関や企業と直接取引を行っています。
-
建议定投NBIS，认为其当前价格被低估，维持400美元目标价。
@blu400_ 我个人建议进行成本平均法（Cost Average）买入。 即使 $NBIS 接近历史最高价（ATH），它仍在快速增长，并且每周都会创下新的历史最高价。 我维持 $400 的目标价（PT）牛市情景，因此目前 $130 的价格似乎被严重低估。
英文原文
@blu400_ Personally I’d cost average. Even if $NBIS is near ATH, it’s growing rapidly and it will keep having new ATHs every week. I’ve maintained $400 PT bull case, so $130 now seems quite undervalued https://t.co/RTbdrjXqtx
-
看好WULF和CIFR因谷歌合同带来的高非对称回报潜力。
是的，我一直坚持认为这并非赢家通吃（GCP、Azure、AWS）。 $WULF 和 $CIFR 是两只我认为相比其他矿企具有更高非对称回报潜力的股票，主要得益于其与 $GOOGl（Mag7 成员）的合同可见性。 然而，令人沮丧的现实是，并非每一个高性能计算(HPC)矿企转型都能成功，因为难度极大。但部分企业会成功，市场也会对此进行定价。
英文原文
Yep, I’ve always maintained it’s not winner takes all (GCP, Azure, AWS). $WULF and $CIFR are the two I’d argue that has higher asymmetrical return compared to other miners just due to Mag7 contract visibility with $GOOGl. However, the sad reality of the situation is not every single HPC miner pivot will be successful, because it’s extremely hard. But some will be and the market will price that in
-
AI矿工股将分化，新云厂商言论显著影响市场定价。
这几乎适用于所有矿工，而不仅仅是 $IREN 和 $CIFR 这两只股票。话虽如此，我们很可能会看到资金向表现优异的个股（如 $WULF 或 $NBIS）集中，而不是所有股票同涨同跌。这就像当 $NVDA CEO 发表关于量子计算的评论后，所有量子概念股下跌了 45%。来自领先的新云厂商（Neoclouds）关于利润率与裸金属（bare metal）等话题的评论，确实会对市场如何定价产生实质性影响。
英文原文
This is almost every single miner across the board, not just two stocks $IREN and $CIFR. That being said it’s likely we’ll see people consolidate into individual performers that do well (eg. $WULF or $NBIS) rather than everything go up and down together. Also it’s like when $NVDA CEO made a comment about quantum and all quantum stocks went down 45%. Commentary about stuff like margins vs. bare metal do have material impacts on how markets price things in when it comes from the leading Neoclouds
-
指出AI云与挖矿股出现早期分化，市场开始定价利润率差异。
当你提到6个月、12个月、3年时，你误解了帖子的细微差别。 帖子的要点是，我们现在看到通常同步交易的股票以及$NBIS等低贝塔股票开始出现早期分化。 本周：$NBIS: +7.25% | $CIFR: -7.15% $RIOT: -11.5% $BITF: -19.92% $CLSK: -11.63% $IREN: -5.54% $BTBT: -11.51%。 这仅仅是对分化的观察。我想指出，市场可能开始计入利润率差异。 当新云(Neocloud)领导者发布关于全栈利润率(full-stack margins)的此类帖子时，市场会有反应。
英文原文
You're misunderstanding the nuance of the post when you say 6 months, 12 months, 3 years. The point of the post was that we're now seeing early divergence of the names that usually trade in sync + $NBIS and others that trade lower beta. This week: $NBIS: +7.25% | $CIFR: -7.15% $RIOT: -11.5% $BITF: -19.92% $CLSK: -11.63% $IREN: -5.54% $BTBT: -11.51%. This is just an observation from about the divergence. And I wanted to point out that it's likely margin differences that the market's starting to price in. When the Neocloud leaders make posts about full-stack margins like these, markets react.
-
博主表示刚加仓 META，目标价看至 680 美元。
@daggarwal917 @m9jdn8yz9c @soulbiri1 刚刚又加仓了 $META，现价 $646，1 月目标价约 $680 左右。
英文原文
@daggarwal917 @m9jdn8yz9c @soulbiri1 Added more $META just now $646 Jan ~$680ish
-
确认META如期抛售，等待跌破650美元的机会。
@m9jdn8yz9c @soulbiri1 是的，正如预期，$META 迎来了第二天的抛售（flush）。正在等待任何跌破 650 美元的微小缺口。
英文原文
@m9jdn8yz9c @soulbiri1 yep second day flush on $META as expected. Waiting for any little break below $650
-
指出AI相关股票与矿企间因利润率差异产生的早期表现分化。
我并非声称一周就能定义趋势，而是指出我们正看到早期的分化迹象：这些通常同步交易的标的，以及 $NBIS 等低贝塔(low beta)标的表现出现背离。如果你读过我提到的帖子，其中涉及 $WYFI、$APLD、$WULF、$CIFR、$BITF、$CLSK 以及广义上的“矿企(Miners)”，我并非指向某一只特定股票。这仅仅是对表现分化的一种观察。这大概是因为市场开始定价利润率差异所致。你可以自由表示不同意，这很公平。
英文原文
I’m not claiming one week defines a trend, I’m pointing out that we're seeing early divergence where these names usually trade in sync + $NBIS and others trade lower beta. If you read the post I mentioned $WYFI, $APLD, $WULF, $CIFR, $BITF, $CLSK and "Miners" in general I'm not pointing to one specific name. This is just an observation from about the divergence in performance. And it's probably due to margin differences that the market's starting to price in. You're free to disagree and that's fair.
-
HPC矿企表现分化，资金从传统矿企转向新云，IREN相对抗跌。
这不仅仅是关于 $IREN，而是关乎高性能计算(HPC)矿企。如果非要比较，$IREN 的表现可能更为出色，尤其是与 $CLSK、$BITF 等其他公司相比。 例如： $NBIS: +7.25% $CIFR: -7.15% $RIOT: -11.5% $BITF: -19.92% $CLSK: -11.63% $IREN: -5.54% $BTBT: -11.51% 再次强调，这可能与比特币价格的多重因素有关。但最近很明显，它们之间出现了分化，而通常情况下它们会同向波动（如 $NBIS、$CRWV 具有较低的贝塔值）。 我会将叙事重心的变化——从利润率转向产能——作为矿企抛售以及资金整合进某些新云(Neoclouds)的原因之一。
英文原文
This isn't just about $IREN, it's around HPC miners. If anything IREN is probably one of the more exceptional performers, especially vs. $CLSK, $BITF, and others. EG. $NBIS: +7.25% _ $CIFR: -7.15% $RIOT: -11.5% $BITF: -19.92% $CLSK: -11.63% $IREN: -5.54% $BTBT: -11.51% Again, it's probably multi-faceted around Bitcoin prices. But it's pretty apparent as of recently, there's been divergence when normally they would move together (with $NBIS, $CRWV) lower beta. And I'd cite narrative changes around margins vs. capacity being a part of miner sell-off and consolidation into certain Neoclouds.
-
市场定价重心从产能转向利润率，导致全栈云与矿企走势分化。
所以我认为你们误解了 @SathyeshBhat @midlevelcruiser 观点的细微差别。在资本市场开始关注产能建设(capacity buildout)之前，我们曾看到全线普涨。直到**最近**（上周左右），我们才开始看到 $CRWV、$NBIS 以及来自矿企的“全栈”(full-stack) Neoclouds 出现分化。它们通常会同涨同跌，且波动率(beta)较低的 Nebius 相比 $IREN 等标的波动更小。这只是评论：目前市场可能开始更多地将规模化后的利润率(margins at scale)而非单纯的产能纳入定价，我们开始看到不同板块的标的走势出现分化。随着公司高管今天发文强调全栈的重要性，这一趋势也愈发明显。但总体而言，你说得对，短期时间框架并不重要，我也并未将其作为事实依据。
英文原文
So I think you're missing the nuance of the point @SathyeshBhat @midlevelcruiser. Before markets cared about capacity buildout and we saw the major runup on everything across the board. Only **just recently** last week or so, we're starting to see a divergence with $CRWV, $NBIS and "full-stack" Neoclouds from miners. They would normally move up/down together, and Nebius which is lower beta than the others would move less than $IREN for example. This is just commentary that as of now, markets are possibly starting to price in margins at scale more than capacity than say 1 month ago and we're starting to see more things move in different baskets. And it's becoming more apparent too with executives from the companies pointing out why full-stack matters with posts today. But generally you're right short timeframes don't matter and I'm not using it as a fact.
-
看好全栈新云$NBIS利润率优势，减持矿工股。
市场开始定价： 像 $NBIS 这样的 AWS 式全栈新云（Neocloud）与 $CIFR、$BITF、$CLSK 等矿工之间的分化。 这就是我卖出 $IREN、$WULF 等并集中持仓 Nebius 的原因。 为什么？ 💹 利润率 > ⚡️ 产能。 就在今天： Nebius 的 CTO 表示： “市场上几乎没有真正的‘新云’。所谓的新云不过是一堆裸金属服务器，上面堆砌了大量第三方软件。” 耸人听闻？完全不是——如果你认真对待“云”这个概念，而不仅仅是堆砌硬件盒子。 Danila 解释了裸金属运营商很快就会发现 Nebius 已经在大规模层面解决的那些挑战。 这正是我指出 $NBIS 拥有最高非对称上行潜力的原因，因为矿工在规模化时可能会在利润率上挣扎。 我们还看到 Nebius 联合创始人 Roman Chernin 在《福布斯》的文章中总结，AI 经济需要一种新的、全栈的、AI 原生基础设施，而不是拼凑起来的系统： “你可以从一个供应商购买机架，将它们连接起来……但从长远来看，经济性、灵活性和速度取决于你是否控制自己的全栈。” “如果你控制全栈，你就控制产品、性能和经济效益。” _ 这并不意味着像 $WYFI、$APLD、$WULF 等其他高性能计算（HPC）公司没有增长空间，新云板块才刚刚开始上涨（尤其是当我们看到 $META 或 $AMZN 的财报时）。 然而，在投机阶段，我们已经为矿工的产能建设定价——大多数已经上涨了 50–200%+。 但谈到执行层面，那些控制全栈的人将在利润率上获胜。 我们看到 $CRWV 亲自体会到了这一点，花费数十亿美元进行软件收购，利用率仍低于 $NBIS（根据白皮书）。 我们也看到一家市值 8000 亿美元的超大规模云厂商（Oracle）未能建立其全栈，毛利率仅为 14%。 如果 Oracle 都无法完全整合其软件，CoreWeave 仍在花费数年时间尝试这样做，小型矿工如何转型？ “仅 Type-1”运营商的论点将艰难地发现规模化时的利润率压缩是什么样子的。 正如《福布斯》文章总结： “归根结底，如果你只是连接盒子或在无法控制的基础设施上构建服务，你在规模和效率的游戏里将受到限制。” $NBIS 今天就已经拥有全栈。
英文原文
Markets are starting to price in: A divergence between AWS-style full-stack Neoclouds like $NBIS and miners such as $CIFR, $BITF, $CLSK, and others. This is the reason I sold off $IREN $WULF and others, and consolidated into Nebius. Why? 💹 Margins > ⚡️Capacity. Just today: The CTO of Nebius stated: “Almost no Neocloud in the market is actually a cloud. As in a bunch of baremetal with a ton of third-party software slapped on top.” Provocative? Absolutely not — if you take the term “cloud” seriously, not just as slapping on a bunch of hardware boxes. Danila explained how baremetal operators will soon discover the challenges Nebius has already solved at scale. And that’s exactly why I stated $NBIS has the highest asymmetrical upside, since miners may struggle with margins at scale. We’ve also seen a Forbes article by Nebius Co-Founder Roman Chernin, summarize how the AI economy requires a new, full-stack, AI-native infrastructure, not the stitched-together systems: “You can buy racks from one supplier, cable them together... but in the long term, economics, flexibility and speed depend on you controlling your own stack.” “If you control the stack, you control the product, the performance, and the economics.” _ This doesn’t mean there’s no room for other HPC companies like $WYFI, $APLD, $WULF, and others to grow, and the Neocloud segment is just beginning its run-up (especially when we look at $META or $AMZN earnings). However, during the speculation phase, we’ve already priced in capacity buildout with miners - most are already up 50–200%+. But when it comes to execution, those who control the full stack will win on margins. We’ve seen $CRWV figure that out firsthand, spending billions on software acquisitions and still maintaining lower utilization than $NBIS (as per the whitepaper). We’ve also seen how an $800B hyperscaler (Oracle) failed to build out its stack, running at 14% gross margins. If Oracle couldn’t fully integrate its software, and CoreWeave is still spending years trying to do so, how will small miners pivot? Arguments from “Type-1 only” operators will find out the hard way what margin compression at scale looks like. As the Forbes article concludes: “At the end of the day, if you’re just cabling the boxes or building service on top of infrastructure you don’t control, you’re limited in the game of scale and efficiency.” $NBIS already has that full stack today.
-
Zuck微调自身权重以更好评估Llama3基准输出
@ParthPatel1i Zuck 正在微调其自身的权重，以便他能亲自更准确地衡量 Llama3 的基准输出。
英文原文
@ParthPatel1i Zuck is fine tuning his own weights so he can personally measure benchmark outputs of llama3 better
-
等待股价跌至640-655区间进行成本平均。
@soulbiri1 我正在等待价格跌至 $640-$655 区间以进行成本平均(Cost Averaging)，但我可能会再发一篇简短的帖子。
英文原文
@soulbiri1 I’m waiting for $640-$655 levels for cost averaging but I’ll probably make another mini post
-
持有ETF和LEAPS是安全的上行策略，需匹配个人风险偏好。
@WZRDtheWise @blu400_ 持有像 $META 这样的 ETF 和长期期权(LEAPS) 并没有错。这大概是最安全的上行策略，而且每个人的风险偏好都不同。
英文原文
@WZRDtheWise @blu400_ There’s nothing wrong with holding ETFs and Leaps on stuff like $META. That is probably the safest upside thing to do, and everyone has different risk profiles.
-
询问关于CVAT股票的深度投资逻辑。
@G77Harris 你对 $CVAT 是否有更深入的投资论点(Thesis)？非常希望能了解更多。
英文原文
@G77Harris Did you have a deeper thesis on $CVAT, would love to find out more
-
预期META明日回调洗盘，计划周五加仓看涨期权。
@soulbiri1 这些 $META 的看涨期权(call options) 可能会大赚！ 我有点预期它明天会再次下跌以洗盘(shake out)，所以我打算在周五买入第二组看涨期权。
英文原文
@soulbiri1 These $META calls are probably going to print! I’m kinda expecting it to drop again tomorrow to shake people out so I was going to buy a second set of calls on Friday.
-
询问博主对DNN股票的投资观点。
@finefornovv 我对后两者很熟悉，但你对 $DNN 的投资逻辑是什么？
英文原文
@finefornovv I’m familiar on the latter two but what’s your pitch on $DNN?
-
计划研究WKEY的NAV与市值错配机会。
@dotsamaenjoyer 那我稍后去研究一下 $WKEY，看看净资产价值(NAV)/市值(MC)错配方面是否有异常，如果有机会我会发帖分享。感谢分享。
英文原文
@dotsamaenjoyer I’ll look into $WKEY later then to see if there’s anything up with NAV/MC mispricing and I’ll post if there’s an opportunity. Thanks for sharing
-
Meta AI支出利好下游供应商NBIS和CRWV
@BaronAfanas 哈哈，$VIRT 表现依然落后，但很高兴看到它略有回升。 对于 $NBIS，很难不持看多态度。 人们抱怨 $META 在人工智能资本支出(AI Capex)上花太多钱，哈哈。 如果有什么影响的话，这些资金最终只是流向了像 $CRWV 和 $NBIS 这样的公司。
英文原文
@BaronAfanas lol $VIRT is still underperforming but glad it’s recovering a bit. For $NBIS hard not to be bullish. People are complaining about $META spending too much on AI capex lol. If anything that money just funnels down to companies like $CRWV and $NBIS.
-
质疑$WKEY NAV远高于市值的合理性，怀疑存在隐藏风险。
@dotsamaenjoyer 如果正如你所说，$WKEY 的净资产价值(NAV)远高于市值，那肯定有什么不对劲的地方。还有什么遗漏的信息好得不像真的吗？
英文原文
@dotsamaenjoyer There’s gotta be something off, their NAV is way above market cap for $WKEY if what you’re mentioning is true. Is there anything else missing that’s too good to be true?