个股论点
围绕单一股票的投资逻辑与仓位表态 · 共 2378 条 · 滚到底自动加载更多
-
反驳Hedgeye做空逻辑，对比Coreweave指出Nebius财务更健康且业务多元。
做空机构 @Hedgeye 正在做空 Nebius $NBIS。股价现为 $97.8。 他们的观点？Nebius 是 Coreweave 2.0。 Coreweave [ $CRWV ]： - 客户多元化程度低，主要是超大规模云服务商，约四分之一的积压订单来自 OpenAI。 - 剩余现金 18 亿美元。 - 由于 8-10% 利率的有毒融资，每年债务利息超过 13 亿美元。 Nebius 也是如此吗？ Nebius [ $NBIS ]： - 在 Neocloud 市场中拥有最高的客户多元化，包括 $META、$MSFT、政府、$SHOP、Mistral、$NOW 等。 - 剩余现金超过 48 亿美元。 - 票据结构约 40%+ 价外(OTM)，年利率约 2%，每年利息支出约 7660 万美元。 - 拥有对 $UBER 至关重要的 FSD 4 级 Robotaxi 自动驾驶汽车业务板块（最后一轮融资 $UBER 投入 3.75 亿美元），以对抗 Waymo。 - AI 训练板块由贝索斯资助，并被 $AMZN、Anthropic 等使用。 - 持有子公司 28% 的股份，该子公司被 $TSLA、$NET、Tiktok、$META 等大多数上市公司使用。 - 4 家子公司同比增长 100%，伴随核心运营业务增长，Tripleten/Toloka 每年增加净收入。 这是同一家公司吗。
英文原文
A short seller firm @Hedgeye is now shorting Nebius $NBIS. The stock price is now $97.8. Their claim? Nebius is Coreweave 2.0. Coreweave [ $CRWV ]: - Small diversification in customers, mainly hyperscalers, ~quarter of their backlog is OpenAI. - $1.8B in cash left - $1.3B+/yearly in debt interest from toxic financing at 8-10% interest. Same thing as Nebius right? Nebius [ $NBIS ]: - Highest diversification in the Neocloud market of customers from $META, $MSFT, governments, $SHOP, Mistral, $NOW, and many others. - $4.8B+ in cash left - ~$76.6M/yearly from note structure 40%+ OTM at ~2% interest. - FSD level 4 Robotaxi self driving car segment that is of critical importance to $UBER (last round $375M with $UBER) to compete vs Waymo. - AI training segments funded by Bezos and used by $AMZN, Anthropic, and others - 28% in subsidiary that most of the public companies from $TSLA, $NET, Tiktok, $META and so on use - 4 subsidiaries growing 100% Y/Y alongside their core operational business, with Tripleten/Toloka adding to net income every year. Same company.
-
反驳做空 $NBIS 观点，对比其与 $CRWV 在财务及业务上的巨大差异。
做空 $NBIS 是个好主意，因为你认为它和 $CRWV 一样，不错的论点！ $CRWV -> 每年 13 亿+美元的债务利息，拥有来自 OpenAI 的大量积压订单，剩余现金 18 亿美元。 $NBIS -> 可转换票据结构，利息不会严重侵蚀盈利能力；客户基础多元化以实现高利用率（Shopify、Cursor、政府机构、Meta/MSFT 等超大规模云服务商）；拥有 48 亿+美元现金用于建设；Robotaxi 自动驾驶汽车板块被 $UBER 使用并正在扩展以与 Waymo 竞争；AI 训练板块由 $AMZN、Anthropic 等资助并使用；持有 28% 的子公司股份，该子公司被大多数上市公司使用，所有 4 家子公司同比增长 100%——市值 240 亿美元。 当然和 Coreweave 是同一家公司。
英文原文
Great idea to short $NBIS because you think it's the same $CRWV, nice thesis! $CRWV -> $1.3B+ yearly debt interest, large backlog from OpenAI, $1.8B in cash left. $NBIS -> Convertible notes structure where interest doesn't heavily cut into profitability, diversified customer base for high utilization (shopify, cursor, governments, hyperscalers like meta/msft), $4.8B+ in cash for buildout, Robotaxi self driving car segments used by $UBER and scaling up to compete vs Waymo, AI training segments funded by and used by $AMZN, Anthropic, and others, 28% in subsidiary that most of the public companies use, all 4 subsidiaries growing 100% Y/Y - $24B MC. Same company as Coreweave for sure.
-
对比NBIS与IREN跌幅，探讨基于个股表现与持仓回撤的优劣之争。
@DannyQuark 你说得对，$NBIS > $IREN，因为 Nebius 仅下跌了 17.5%，而非 41.5%。 但你是否想过反方论点：$IREN > $NBIS，因为 $IREN 的持仓今日仅亏损 4%，而非 6%？
英文原文
@DannyQuark You're right, $NBIS > $IREN because Nebius only dropped by -17.5% instead of -41.5%. But have you thought of the counter argument that $IREN > $NBIS because $IREN portfolios faced-4% loss today instead of -6%?
-
分析NBIS和IREN财报后大跌原因，认为跌幅过度且受情绪影响。
财报前 $NBIS 股价在 $115-$135 区间。此后因以下利好下跌约 21%-40%：与 $UBER 合作推出 Robotaxi FSD，ARR 预估翻倍，GW 产能指引上调 150%，$META 意外合同，MSCI 纳入带来的资金流入。唯一的利空是 2500 万股稀释。作为投资者我极度反感这一点（更偏好 FCF -> 产能爬坡）。不幸的是，$ORCL 和 $CRWV 的重大债务警告、$CRWV 影响 $APLD 等供应商发行垃圾债及信贷收紧，以及 GPU 折旧论调同时打击了 Neocloud 市场。其中只有信贷收紧是实质性的，不足以解释 $NBIS 的大幅下跌（纯属情绪）。话说回来，他们确实需要改善营销。（例如没人将 Robotaxi 与 $NBIS 关联，主流新闻也不知晓此事）。至于 $IREN，他们出人意料地选择购买 GPU 而非 Colo 服务，鉴于 3GW 产能，投资者可能看到巨大的潜在稀释，因此也下跌了 40%。我相信 $IREN 在营销方面没问题，它拥有像 $ASTS 那样的狂热追随者（这对他们是好事）。
英文原文
Pre-earnings $NBIS was sitting around $115-$135. We've dropped over ~21%-40% since then on: Robotaxi FSD launch with $UBER, doubled ARR estimates, increased GW capacity guidance by 150%, surprise $META contract, MSCI inclusion inflow. The only downside: 25m share dilution. Which I extremely dislike as an investor (FCF -> ramp up would be preferred) Unfortunately, TI hit reports on $ORCL, $CRWV major debt flag, $CRWV affecting suppliers from $APLD raising junk bonds + credit tightening, and GPU depreciation arguments all kind of hit the Neocloud market at the same time. Only credit tightening was something material and doesn't warrant that much of a drop for $NBIS (purely sentiment). That being said they need to improve their marketing for sure. (Eg. nobody associates robotaxis with $NBIS at all and even mainstream news don't know about it). As for $IREN, they did a surprising move to buy GPUs instead of colo offerings and given the 3GW capacity investors probably see a huge huge amount of potential dilution, hence the 40% drop too. I'm sure $IREN is fine on the marketing front, it has that cult-like following like $ASTS (which is a good thing going for them).
-
NBIS与IREN股价齐跌，反驳IREN更优论。
$NBIS 与 $IREN 之争简而言之： “$IREN 更好，因为——” 两只股票：分别下跌 6.16% 和 4.00%。 市场：🟩 🚀 https://t.co/vAdT3NbkcF
英文原文
$NBIS vs. $IREN debates in a nutshell: “ $IREN is better because —“ Both stocks: -6.16% and -4.00%. Markets: 🟩 🚀 https://t.co/vAdT3NbkcF
-
分析NBIS、IREN、CIFR及TE的投资逻辑与风险，并点评用户高波动组合。
从我的角度来看： $NBIS - 拥有最高的非对称上行潜力，因为除了核心的运营数据中心业务外，他们还有4家类似Robotaxi的子公司，同比增长超过100%。这只是一场等待市场定价部分价值（例如$UBER因Avride自动驾驶汽车大涨，但持有Avride的$NBIS却无反应）的游戏。 我非常看好Robotaxi和Avride。我不明白市场为何没看到这个机会（也许我们只是太早了，不过据我上次检查，机构持仓已从38%累积至流通盘的52%以上，所以有些人可能已经意识到了）。 $IREN - 潜在上行空间最大，但风险也是所有标的中最大的。仅为了达成与$MSFT的交易，他们就不得不稀释股权并支付58亿美元以上的硬件费用，且为了加速建设，每兆瓦成本高达200万美元。然而，这仅仅是为了变现一小部分产能，他们选择的是AI云路线，而非像$CIFR那样购买GPU做托管(Colo)。如果$IREN继续提供GPU服务，我会作为投资者极度担忧，因为执行存在不确定性，且变现“3GW管道”需要极其巨大的稀释。也许再等几个月会更好，因为短期投资者受损最重。 $CIFR - 可能是新云(Neocloud)板块中最安全的，因为他们有$AMZN和$GOOGL背书，资产负债表上有大量比特币以应对下一次减半事件，且虽然营收增长较慢，但通过超大规模云厂商合约获得了高毛利的托管(Colo)收入可见性。 $TE - 能源是个不错的博弈方向。 你的投资组合波动性极大哈哈（可能回撤50%），但如果你出身于WSB Reddit、加密货币和期权交易圈，那也没问题。
英文原文
Okay so from my perspective $NBIS - Highest asymmetrical upside possible because they have 4 subsidaries like robotaxis growing 100%+ Y/Y alongside their core operational DC business. It's just a waiting game until market prices in parts (eg. $UBER rose a ton from self driving cars with Avride, but $NBIS had no movement but owns Avride). I really really like robotaxis and Avride. I don't know how markets aren't seeing this opportunity (maybe we're just early, institutions accumulated over 52% of the float last i checked though from 38%, so some are probably aware). $IREN - highest possible upside, but biggest risk of them all. Just for their $MSFT deal they had to dilute and pay for $5.8B+ worth of hardware just to do the deal and ended up spending up $2m/mw in costs just for expedited buildout. However, that was just to monetize a small amount of capacity and they're going the AI cloud route instead of colo buying GPUS, unlike $CIFR. I'd be extremely worried as an investor if they kept doing GPU offerings because of execution uncertainty and extreme, extreme amount of dilution to monetize that "3 GW pipeline". Maybe it would be better off waiting another few months because near term investors are harmed the most. $CIFR - probably safest one in the neocloud sector since they are backstopped by $AMZN and $GOOGL, large amounts of bitcoin on balance sheet for next halving event, and are doing slower revenue growth but higher margin colo offerings with revenue visibility from hyperscaler deals $TE - energy is a good play. Your portfolio is incredibly volatile lol (can swing -50%) but it's fine if you're born from the depths of wsb reddit, crypto, and options.
-
建议搭配稳健股以平衡NBIS的高波动风险。
@MMerrino569447 100% $NBIS 可能是上行空间最大的投资组合，哈哈。话虽如此，拥有一些更稳健的复利增长股如 $AVGO 或 $TSM 来追踪更广泛的板块增长是很好的，这样你就不会像最近那样因波动（30-40%的下跌和上涨）而感到过于恐慌。
英文原文
@MMerrino569447 100% $NBIS is probably the highest upside portfolio lol. That being said it's nice to have some steadier compounders like $AVGO or $TSM to track the broader sector growth so you don't get too scared on the volatility (30-40% drops and increases) like of recent.
-
ASML跟踪晶圆厂周期，是长期复利资产，可替代直接受益股。
我没有纳入 $ASML，因为它的走势跟踪的是晶圆厂周期，而非像 $TSM 或三星电子那样涵盖整个 AI 资本支出交易（涵盖代工+存储+其他）。 但作为唯一的光刻机(EUV)供应商，它是一笔优秀的长期复利资产，尽管其表现不如追逐下一代 TPU/Blackwell 周期/LLM-agent 建设最直接受益者那样强劲。 我相信你可以用 ASML 替换上述任何一只股票。
英文原文
I didn't include $ASML since they track fab cycles rather than the whole AI capex trade which $TSM or Samsung Electronics does (foundry + memory + misc) But it's a good long term compounder as the sole EUV supplier vs. chasing the most direct beneficaries of the next TPU/Blackwell Cycle/LLM-agent buildout. I'm sure you can swap out any one of the above with ASML
-
解析资本支出会计处理及子公司利润对NBIS和IREN估值的影响。
是的，资本支出(Capex)就是这样进行会计处理的，它会产生固定的折旧，但 Nebius 的营收增长幅度超过了折旧带来的拖累。 此外，子公司+三位数的增长直接计入净利润报表，没有运营支出(Opex)的拖累，而人们通常没有在模型中考虑这一点。 基于你关于杠杆的观点，$IREN 与微软(MSFT)的交易通过预付款实现了更高的杠杆化内部收益率(IRR)，而 $NBIS 的前置投入也意味着大部分现金消耗已结束，从而在 Q4 至 2027 年期间产生经营杠杆。
英文原文
yeah that's how capex gets accounted for, it creates fixed depreciation but nebius rev scales past depreciation drag. Also subsidiaries + triple digit grwoth drop in pure net income into the statement without opex drag, which people don't model for. going off your own points about leverage works with $IREN doing its msft deal with prepayment for higher levered irr, there's also operating leverage with nbis frontloading was majority of cash burn ending -> operating leverage q4 into 2027.
-
澄清$NBIS因资本支出前置致2026年净利为负，但Q4盈利且长期利润率可观。
我接受你的提议，看看他们在第四季度财报中会披露什么！期待视频。 我想你可能忘了，SOP Toloka/Tripleten（同比增长100%+）会被计入净利润行。大多数 $NBIS 的资本支出(Capex)都前置到了接下来的4个季度（约50亿美元资本支出），导致2026财年净利润为负，但2026年第四季度盈利，这正是这张快照所显示的。 我们可能会看到管理层预测在2-3年内逐步实现20-30%的息税前利润(EBIT)利润率，而不是在建设阶段（约19.4%的息税折旧摊销前利润(EBITDA)）。
英文原文
I’ll take you up on that offer and see what they report in q4 earnings then! Looking forward to the video. think you might be forgetting sop Toloka/Tripleten (100%+ y/y) gets added to net income line. Most $NBIS capex spend is front loaded into next 4 quarters (~$5B capex) leading to negative net income FY 2026, but profitable q4 2026, which was this snapshot. We’ll likely see management projected 20-30% EBIT margins in 2-3 years over time rather than during the buildout phase (~19.4%ebitda).
-
SMCI因订单延迟被错杀，估值极低，AI需求强劲，建议中期做多。
@mhayavkay 关于 $SMCI 将 $SMCI 评级上调至“极强买入”，目标价约 $33（市值约 190 亿美元）。 • 2026 财年营收预期上调至 360 亿美元以上（较 220 亿美元同比增长 60%+）。 • AI 数据中心（如 $NBIS、$IREN、$DGXX）的建设使 GPU 服务器需求保持最大化。 这并非 $CRDO 那种营收同比激增 272% 的故事，而是被错估的价值股。 原因如下： SMCI 财报后股价下跌源于两点：对利润率压缩的担忧和营收不及预期。 1. 2026 年 Q1 的“不及预期”实为订单延迟： • 营收为 50 亿美元，低于此前 60-70 亿美元的指引。 • 但这只是 15 亿美元推迟至 Q2，因客户在等待 Nvidia 的 Blackwell Ultra 配置。且公司甚至将全年指引从 330 亿美元上调至 360 亿美元。 2. 利润率压缩担忧： • 2025 财年净利率：约 5.9%（220 亿美元营收对应 13 亿美元净利润）。 • 当前的利润率压缩是暂时的。随着 DLC 制造（数字逻辑芯片制造）沿学习曲线下行，单位成本下降，利润率将回升。管理层目标下半年毛利率约 11%，净利率回升至约 5.5%。 若毛利率均值回归至约 11%，净利率回归至约 5-6%，基于 360-380 亿美元营收，每股收益将超 20 亿美元。 营收：380 亿美元 净利率：5.5%（复苏情景） 隐含净利润：20.9 亿美元 稀释股数：6.8 亿股 股价：约 33.85 美元 市盈率计算：33.85 / 3.07 = 11.0 倍 远期市盈率：约 10-13 倍，对于一家远期增长超 60% 的股票而言，极其便宜。 $SMCI 不依赖 GPU 使用寿命的会计游戏，无论如何它都出售机架。 此外，$NVDA、$NBIS、$CRDO 及其他 AI 数据中心股票在财报后确认 AI 热潮并未放缓。 $SMCI 是 AI/数据中心热潮的核心，同比增长 60%+，但市场却将其视为类似 $MSTR 的困境资产。 因此我建立多头头寸，因为 $SMCI 看起来是硬件板块中风险调整后最具吸引力的 6 个月（中期）交易，潜在上涨空间 50-100%。
英文原文
@mhayavkay For $SMCI https://t.co/i9EduOkMGY
-
博主认为七大科技股当前估值具备较高概率优势。
@Scepticus16 就我而言，从当前估值来看，$meta、$amzn、$googl、$nvda、$appl、$msft、$tsla 的概率较大。
英文原文
@Scepticus16 Prob $meta, $amzn, $googl, $nvda, $appl, $msft, $tsla for me in terms of current valuations
-
NBIS处于早期建设阶段，长期利润率提升将带来巨大回报。
目前 $NBIS 正在投入大量资本支出(capex)为其超大规模客户(hyperscalers)建设人工智能数据中心(ai dcs)，并通过子公司（如 Avride）与 Waymo 竞争。 关于远期盈利，管理层引用的息税折旧摊销前利润(EBIT)率为20-30%（即扣除折旧后、税前转化为营业利润的收入占比）。如果我记忆无误，当前的息税折旧摊销前利润(EBITDA)率约为19%。 我们将看到净利润在一年左右的时间里大幅增长，这仅仅是早期阶段（建设/扩张年）。否则，如果它今天就有100亿美元年经常性收入(ARR)且保持这些利润率，我们的市值将达到1000亿美元。 我的论点(thesis)是，这只是一场等待游戏，最高的回报来自于从一开始就搭上这波上涨浪潮。
英文原文
Currently $NBIS is using a lot of capex to do buildout for its hyperscalers on ai dcs and subsidiaries (eg. Avride) to compete with Waymo. For forward earnings, management quoted 20-30% EBIT which the percentage of revenue that becomes operating profit after depreciation (but before tax). Current ebitda was 19% or so if I recall correctly. We’ll see net income ramp up immensely in a year or so, this is just early stage (building/scaling year). Otherwise if it were doing $10B ARR today with those margins, we’d be trading at a $100b marketcap. My thesis is that it’s just a waiting game and the highest return comes from riding the wave up from the beginning.
-
NBIS属首创，市场将重估其子公司高增长及核心业务价值。
是的，$NBIS 确实是首创。我想不出其他参照物。 市场迟早会将其旗下子公司三位数的增长与其核心运营业务一起计入估值。 $UBER 就是昨天的完美例子：其自动驾驶出租车部门达成了史上最大交易之一，但股价几乎毫无波动，因为算法/市场尚未将网约车业务与 Nebius 联系起来。
英文原文
Yeah $NBIS is actually the first of its kind. I can’t think of any other reference. It’s only a matter of time when markets start to price in all its subsidiaries growing triple digits alongside its core operational business too. $UBER was the perfect example yesterday, one of the biggest deals for its robotaxi division of all time but barely any movement because algorithms/markets don’t associate avride with Nebius yet.
-
加急费用损害 $IREN 利润，且存在违约风险，并非全为利好。
仅就加急费用这一项而言，考虑到其对 $IREN 利润率的影响百分比，这显然是一个负面因素。如果 $IREN 不支付这笔费用，进而面临 $MSFT 的延迟及合同终止，情况会更糟。这只是客观、不加粉饰的解读方式。若声称所有人都需支付如此高比例的加急费用，那便是谬误。$IREN 有时确实存在利空，并非所有消息都极度看涨。
英文原文
On the expedited element alone, it’s a pretty obvious negative given how much % margins it is for $IREN. And it’s even worse if they don’t pay it and face $MSFT delays + contract termination. That’s just the objective/non-sugarcoated way to frame it. It’s false if you say everyone needs to pay that much % in expedited. Sometimes there’s negatives about $IREN, not everything is overwhelmingly bullish.
-
解析$IREN因$MSFT合同升级设施成本，批评盲目乐观者。
如果我错了请纠正我，但就我所见，$IREN 的情况是，在与 $MSFT 签约后，其产品计算标准从普通设施变更为超大规模数据中心级设施。 ~300万美元用于超集群的液冷/母线槽/高密度机架。 ~200万美元来自其他规格（如备用发电机翻倍、冷却回路等）。 +200万美元为加急费用（正如前文所述，任何试图证明这是好事的人，都是在强行自我安慰）。 否则，前两项增加似乎是标准的。其他回复中9/10的内容读起来简直伤脑筋。
英文原文
Correct me if I’m wrong but from what I’ve seen for $IREN it was a change in product calculations from a standard facility to a hyperscaler-grade one after they signed the $MSFT deal. ~3m for liquid cooling/busways/high density racks for supercluster. ~2m from misc specs such as equipment doubling fbackup generator, cooling loops, etc.) +2m expedited as mentioned ( anyone who tries to justify why this is a good thing, is hard coping ) Otherwise the first two additions seem standard. 9/10th of the other replies just cause IQ damage to read.
-
扎克伯格削减元宇宙支出令META财报后上涨，证明基本面完好时应忍受波动。
而且……在扎克伯格削减元宇宙支出后，财报后所有买入的 $META 都飘红了。这就是为什么如果基本面完好，你要忍受短期波动性。有时只需要改变叙事逻辑。 https://t.co/M0ngPtT3o2
英文原文
And… all the $META buys post-earnings are green after Zuck cuts the Metaverse spending. This is why you hold through short-volatility if fundamentals are intact. Sometimes all it takes is a change in narrative. https://t.co/M0ngPtT3o2
-
上调TTD至买入评级，认为其估值合理且具价值，目标价50美元。
将 $TTD 评级上调至买入，目标价 $38.6（年初至今跌幅 -67.5%）。 The Trade Desk 定价合理——目前略微被低估。 毛利率 78.1%，2025 财年营收约 29 亿美元，同比增长 18%，自由现金流(FCF) 利润率 25%。 现金 18 亿美元，无债务，客户留存率 95%，并有 10 亿美元回购以抵消大额基于股票的薪酬。市值 186.7 亿美元。 这肯定不像之前提到的那样是超高速增长股，但它具有良好的价值。基本面是在放缓，而非消亡。 鉴于 7.35 亿美元自由现金流、12% 的同比增长率以及折现率，我将公允价值定在 48-55 美元区间。 我认为随着 12 月中旬年底税务收割(tax harvesting)停止，股价将在约 4 个月内恢复至 50 美元，当前水平下有约 31.6% 的上行空间。
英文原文
Upgrading $TTD to a buy at $38.6 (-67.5% YTD) The Trade Desk is reasonably priced-slightly undervalued here. 78.1% gross margins, ~2.9B FY revenue 2025, 18% y/y growth, 25% FCF margins. $1.8B cash, no debt,, 95% customer retention, and $1B in buybacks to offset large stock based compensation. At a $18.67B marketcap. Definitely not a hyper growth stock like the earlier mention, but it has good value. Fundamentals are slowing, not dying. I put fair value in $48-$55 range given dcf of $735m fcf, 12% y/y growth, and a discount rate. I see it recovering to $50, ~31.6% upside at these levels within ~4 months, when EOY tax harvesting stops mid December.
-
作者惊叹某公司收入及子公司增速创纪录，远超Uber等巨头。
我是高增长公司的早期投资者。 $RKLB 用于太空领域。 $HOOD 用于金融科技。 $CRDO 用于连接技术。 但我从未 从未，真的从未 见过一家公司的前瞻性收入同比增长超过 700%。 同时拥有 4 家高增长子公司，每家都在同步实现超过 100% 的同比增长。 https://t.co/iqU2jWf41O
英文原文
I'm an early investor in hyper-growth companies. $RKLB for space. $HOOD for fintech. $CRDO for connectivity. But I've never ever, Ever seen a company grow forward revenue: 700%+ Y/Y. and while owning 4 hyper growth subsidiaries concurrently scaling >100% Y/Y each. https://t.co/iqU2jWf41O
-
分析Uber不会全面牵手Waymo，建议考虑持股且无独立竞争者的NBIS。
@Jason 我100%确定 Uber 不会在所有城市都与 Waymo 合作。如果你经营 Uber，为什么要把所有用户导流到 Waymo 的 app 里？与其跟另一个 FSD-4（4级完全自动驾驶）玩家 $NBIS 合作，还不如选择他们部分持股且没有独立竞争者的那家公司。
英文原文
@Jason I'm 100% sure $UBER would not partner with Waymo in all cities. If you were Uber, why would you funnel all your users into the Waymo app one day? Instead of partnering with another FSD-4 player $NBIS avride that they partially own + doesn't have a standalone competitor? https://t.co/BE9J3sl72O
-
分析NBIS与CRWV在自动驾驶及云基础设施领域的稀缺性与护城河。
我的意思是，并非所有人都能开发出 FSD 级别的 L4 自动驾驶汽车。美国可能只有 5 家主要玩家：亚马逊、Waymo、特斯拉、$NBIS（Nebius）的 Avride 和 Motional。 除非你的问题是指母公司。 那么在公开上市的 Neoclouds 中，只有 $NBIS 和 $CRWV。其中只有一家拥有巨大的客户多元化（Shopify、Cursor、政府、微软/元等），这有助于提高利用率（对利润率至关重要）。 此外，它混合了全栈 + 软件全栈编排层。例如，GPU 利用率 -> 更快的训练时间 + 降低运营支出，从而通过软硬件结合建立经济护城河。这并不容易创建，$CRWV 花费了数十亿美元和数年时间，这就是为什么矿工/colo 玩家无法轻易转向全栈服务。 如果只有个位数的供应商能做到这一点，那技术可能非常复杂。
英文原文
I mean not everyone can develop FSD-level 4 self driving cars. There's probably only 5 main players in the US. Amazon, Waymo, Tesla, $NBIS Avride, and Motional. Unless your question was about the parent company. Then out of public company Neoclouds, there's only $NBIS and $CRWV. Then there's only one with immense amount of customer diversification ( Shopify, Cursor, governments, msft/meta, and so on) which helps with utilization (huge for margins). Also it's mixes full stack + software full stack orchestration layers. eg. GPU utilization-> faster time to train + lowers opex to create an economic moat from software + hardware mix. It's not easy to create this, $CRWV spent billions of dollars and years which is why miners/colo players can't exactly pivot to full-stack offerings. If there's single digit providers that can do things, it's probably technologically very complex.
-
质疑用价值投资指标评估高增长AI股NBIS的合理性。
@TravisNott 嗯，$NBIS 的年经常性收入(ARR)从9亿美元-11亿美元增长到约80亿美元以上，增幅超过700%，EBIT利润率在20-30%之间。 此外还有4家像这样的子公司，同比增长超过100%，并烧钱进行全自动驾驶(FSD)开发的资本支出(capex)。 除非你是价值投资而非关注增长，否则这大概是错误的评估指标。
英文原文
@TravisNott Hmm, $NBIS 700%+ growth from $900m-1.1B ARR to ~$8B+ ARR on 20-30% EBIT margins. Then there's 4 subsidiaries like this one, growing 100%+ Y/Y, and burned capex for FSD development. probably wrong metric to use unless you're value investing vs. looking at growth.
-
看好NBIS的实时演示，期待其业务扩展至其他州。
@Avrideai 🔥 很高兴看到 $NBIS Avride 的实时视频演示，非常酷，迫不及待想看到它扩展到其他州。
英文原文
@Avrideai 🔥 Love seeing a live video of $NBIS Avride in action, super cool can't wait for expansion in other states.
-
对比GOOGL与UBER供应链标的股价表现差异
@babyfolio $GOOGL 使用 Planet Labs。$PL -> +80% $UBER 使用 $NBIS 的 Avride。$NBIS -> -3%，$UBER 上涨 4% ????????????$@$@$?????
英文原文
@babyfolio $GOOGL uses planet labs. $PL -> +80% $UBER uses $NBIS Avride. $NBIS -> -3%, $UBER up 4% ????????????$@$@$?????
-
质疑NBIS因持有自动驾驶公司Avride却被市场低估。
@babyfolio 算法之神和资本市场难道不知道 $NBIS 拥有 Avride 吗？ $UBER 因为自动驾驶汽车市值增加了 65 亿美元以上。而拥有自动驾驶汽车公司的 $NBIS 股价却下跌，市值仅为 230 亿美元？ 我通常更偏向分析，但这完全说不通。
英文原文
@babyfolio Do the algorithm gods and markets not know $NBIS owns Avride??? How does $UBER gain $6.5B+ in market cap size off self-driving cars. And $NBIS that owns the self-driving car company goes down and it's only worth $23B?? im normally more analytical but this just made no sense.
-
反驳特斯拉FSD营销，指出其仍为L2级，对比Waymo的L4优势。
抱歉，那是自我安慰。$NBIS Avride 和 $GOOGL Waymo 现在已有可用的 L4 级自动驾驶系统。特斯拉拥有更具可扩展性的架构，但仍处于 L2 级。 关于 $TSLA： ~30 辆有人监督车辆 vs Waymo 的 2,500 辆无人监督车辆 - 仍需人类安全监控员 - 即使有监控员，事故率也更高 - 每 6.25 万英里发生一次碰撞。 当法律要求人类驾驶员必须在场时，FSD 的说法只是营销噱头。 如果你说 $TSLA 更具可扩展性、单车成本更低（无激光雷达 = 每辆便宜数千美元），且无需地理围栏/预映射即可随处运行，我会同意你。
英文原文
Sorry that's copium. $NBIS Avride + $GOOGL Waymo have working Level 4 systems now. Tesla has a more scalable architecture that's still at Level 2. With $TSLA you have: ~30 supervised vehicles vs Waymo's 2,500 unsupervised vehicles - Human safety monitors still required - Higher incident rate even with monitors present - Crash every 62.5k miles. The FSD claims are just marketing when legally human drivers are required to be present at the wheel. I would agree with you if you said $TSLA was more scaleable with cheaper per vehicle (no LiDAR = thousands less per unit), and works everywhere (no geofencing/pre-mapping required).
-
对比NBIS成熟L4架构与特斯拉纯视觉扩展策略优劣
虽然有点开玩笑，但目前 $NBIS Avride 拥有比 $TSLA 更成熟的 L4 级系统架构（类似于 Waymo 采用激光雷达、摄像头、雷达的方案），且正在主要区域进行类似 Waymo 的地理围栏商业化部署。 $TSLA 的 L2 级系统需要人工监督（FSD 被高估了）。 然而，特斯拉的策略是通过 AI 软件改进，将纯视觉消费者车辆系统扩展至 L4+ 能力。$TSLA 还掌控全栈技术，因此能以极低成本大规模扩展且不受地理围栏限制。
英文原文
Obviously joking a bit but as of now $NBIS Avride has a more mature lvl-4 system architecture (similar to Waymo's approach with LiDAR, cameras, radar) than $TSLA, and is just launching commercially but geofenced in major areas like Waymo. $TSLA level-2 system is supervised and requires human drivers (FSD is overstated). However, Tesla's approach bets on scaling a vision-only consumer vehicle system to Level 4+ capability through AI software improvements. $TSLA also owns the stack so they can build out this to scale extremely cheaply + non geofenced.
-
对比Uber与特斯拉Robotaxi发布后的股价反差，感叹市场荒谬。
看到市场反应，我忍不住笑了：尽管 $UBER 在德州推出了基于 FSD 的 L4 级 Robotaxi，但 $NBIS 的股价却下跌了 3%。要知道，该公司的市值仅为 230 亿美元，本来就已经非常小了。相比之下，当 $TSLA 在德州进行软启动时，其股价却飙升了超过 3000 亿美元。市场有时真是有趣。
英文原文
テキサス州で $UBER と提携したFSDレベル4のロボタクシーのローンチがあったのに $NBIS の株価が3%下落したという市場の反応を見て、思わず笑ってしまいました。同社の時価総額はわずか230億ドルと、もともと非常に小さいのに。 一方 $TSLA がテキサスでソフトローンチを行った際も、株価は3,000億ドル以上も価値が上昇したんです。 市場というのは、時々面白い動きをしますね。
-
对比TSLA与NBIS在自动驾驶级别与市值反应上的巨大反差。
这让人难以理解... $TSLA：L2级自动驾驶的Robotaxi——市场基于其1万亿美元以上的估值，额外增加了约3000亿美元市值。 $NBIS：L4级自动驾驶的Robotaxi——市值230亿美元，却下跌了3.55%。 https://t.co/kMGzihza3V
英文原文
Make this make sense... $TSLA: FSD level 2 robotaxis -> market adds ~$300B off a $1T+ valuation. $NBIS: FSD level 4 robotaxis -> down 3.55% off a $23B marketcap. https://t.co/kMGzihza3V
-
Uber联手Nvidia对抗Tesla和Waymo，共享出行市场或现多赢格局。
我会将其框架化为 $UBER + $NBIS Avride 对阵 $TSLA 对阵 $GOOGL Waymo。特斯拉有独立应用。Waymo 也有独立应用。两者都在与 Uber（拥有最大网络）竞争。如果我是 Uber，我会通过 Avride 来增长，以免用户仅仅被引导至 Waymo 的应用。共享出行领域可能有多位赢家（例如 $LYFT + $UBER），因为这是一个巨大的市场。
英文原文
I'd frame it more of $UBER + $NBIS Avride vs. $TSLA vs. $GOOGL Waymo. Tesla has its standalone app. Waymo has a standalone app. Both are competing vs Uber (which has the largest network) If I were Uber, I'd grow with Avride on this so they don't just funnel users to Waymo's app. Probably multiple winners (eg. $LYFT + $UBER) for ridesharing since it's a huge market.