中文翻译
光子学是复杂微妙的，用ChatGPT/Gemini会让你忽略其中所有的细微差别： 1. $SIVE实际上是一个咽喉要道，部分也是一个瓶颈。 它之所以是咽喉要道，是因为领先的CPO/光学超大规模玩家都要经过Sivers，很可能是：Ayar、Celestial、Lightmatter、Lightelligence、Poet。 如果你去掉Sivers，你实际上无法制造他们的一些产品，并使路线图延迟数年。 尽管许多是单一/主要来源，但正在朝着多来源方向发展。 至于瓶颈论点：Win Semi是扩大激光生产的瓶颈。 但是……微妙之处在于，当你拥有未来几年的产能分配时，如果玩家们争夺成品激光器的分配，你本身就成为瓶颈的一部分。 这就是人们错过的关于产能分配动态的微妙之处。 这就像说当Kioxia生产全部NAND时，$SNDK不是NAND瓶颈一样。 但当Sandisk拥有最终产出供应控制权时，他们就成为瓶颈+拥有所有定价权。 Sivers在分配的前提下控制CW激光器的产出供应，正如$LITE财报所示，CW激光器目前是瓶颈的，因为每个人似乎都在努力生产EML。 2. 就像大语言模型总是使用破折号一样。 你能看出人们什么时候用AI——当他们总是使用同样的「CW是一个愚蠢的可互换激光器」论点，或者在混淆不同架构后比较「功率」规格时。 这就是为什么你的「分析师」使用AI会一次又一次地犯错。 有CW激光器……然后有Sivers用DFB激光器实现的特定架构设计。 如果你比较$LITE与Sivers的功率规格，孤立来看Lumentum赢了。但它们是完全不同的激光架构。 所有领先的CPO玩家如Ayar，选择$SIVE是因为其高功率、低热、激光阵列的架构原因。$JBL的1.6T LRO还利用Sivers激光器建立了最具戏剧性的护城河之一，他们的炉边谈话中引用了这一点。 如果你认为CW激光器可以和Sumitomo/Furukawa及其他厂商的可互换，可以即插即用……我无话可说。 再次强调：$SIVE为领先的CPO玩家制造架构独特的CW激光器。 3. 我不确定需要说多少次： $SIVE在2024-2025年一直在走开发合同路线。人们使用TTM收入或以前的市销率指标是完全错误的指标，因为2027年才有量产爬坡。 这和$AAOI在2027年上半年量产爬坡一样。 $AEHR在资质认证后量产爬坡。 $LPK在资质认证后量产爬坡。 这只是半导体行业缺少资质认证周期以及对当前财务建模的问题。 至于$LITE的比较（也是我去年长期持有的）： $LITE最初确实是销售激光裸片，然后才收购Cloud Lite和其他下游光学引擎组件。 这就是$SIVE今天的处境——从CPO的激光咽喉要道起步： 人们正基于非常孤立的TAM预测来建模激光收入。与此同时Sivers正在通过并购来扩展TAM预测的收入。 这不是简单的台湾公司组件FAU+爬坡估值建模。 既然激光公司如$LITE、$COHR以向下游扩张使激光更有价值而闻名，然后事后垂直整合（晶圆厂、封装）。 同样，Sivers在这些公司成为十亿美元公司之前就与他们合作过。我有高度信心知道他们知道该收购什么来扩展ELS/光引擎堆叠+可插拔收发器的TAM。 只是很烦人，总有人不理解这些细微差别却对我的长仓指手画脚，说些错误的东西。 我遇到同样的情况说「$AXTI不是瓶颈！InP不需要！中国！」，当时股价是14美元。 现在是140美元。 我遇到同样的情况说「$AAOI要跌50%！」，当时是65美元。或者「AOI管理层有问题」，当时是30美元。 现在是170美元。 我遇到「$SOI没什么新东西」，当时是45美元。 现在是170美元。 我认为我是少数真正理解光子学细微差别的人之一，因为我确实预判了$LITE、$TSEM、Innolight、$AXTI、$AAOI、$SOI，这些在过去一年里表现超过光子学市场和整体市场。 现在我做多$SIVE。