中文翻译
规格判断是对的,但结论错了。 65mw 是单通道功率,不是总功率,所以当你有 16 个阵列通道时,总功率就超过 1000mw 了。 Ayar / Sive 做的是 WDM,本质上是用多波长阵列,而不是像 $LITE 那样用一个高功率方案。$POET 也是为不同架构设计的,不是单发射器激光器那种。 本质上就是不同架构,所以中游超大规模云供应商才会用 Sivers。
· 供应链分析
规格判断是对的,但结论错了。 65mw 是单通道功率,不是总功率,所以当你有 16 个阵列通道时,总功率就超过 1000mw 了。 Ayar / Sive 做的是 WDM,本质上是用多波长阵列,而不是像 $LITE 那样用一个高功率方案。$POET 也是为不同架构设计的,不是单发射器激光器那种。 本质上就是不同架构,所以中游超大规模云供应商才会用 Sivers。
Correct on specs. Conclusion is wrong. 65mw is per channel not aggregate, so when you get 16 array channel it’s over 1000 mw. Ayar/Sive does WDM, basically using multi wavelength arrays rather than one high power one like lite. Same with poet designed for instead of single emitter lasers. Just different architectures hence why midstream hyperscaler suppliers use sivers.