中文翻译
但这对他们整个经济来说是正和效应啊,而且会把整个本地人口都带起来? 如果公司拿到更多资金,他们就能雇更多本地人做研发,capex 还会继续向上游供应商传导(而这些供应商也会受益于融资)。 然后如果利润更多,交的税也更多…… 那就会有更多钱流进社会福利项目或者基础设施。 我真的不理解,公司增长本来就是正和的,它们不是在吸当地人的血来建立财富。 这又不是 $SNAP。
· 方法论
涉及标的: $SNAP
但这对他们整个经济来说是正和效应啊,而且会把整个本地人口都带起来? 如果公司拿到更多资金,他们就能雇更多本地人做研发,capex 还会继续向上游供应商传导(而这些供应商也会受益于融资)。 然后如果利润更多,交的税也更多…… 那就会有更多钱流进社会福利项目或者基础设施。 我真的不理解,公司增长本来就是正和的,它们不是在吸当地人的血来建立财富。 这又不是 $SNAP。
It’s a positive sum effect for their entire economy though and brings up the whole local population together? If companies have more funding, they can hire more locals for R&D, the capex goes upstream to all their suppliers (who also benefit from funding). Then more taxes are paid if they make more profits… So more money goes into social welfare programs or infrastructure. I genuinely don’t understand, company growth is positive sum, they’re not leeching off the population to build wealth. This isn’t $SNAP.